你看問題的方式決定了你的選擇，更左右了你未來的高下
而你為什麼會這樣看問題？這背後存在一件事你懂或不懂
這也是為什麼廠商都試圖創造一種價值觀，讓你能夠認同
因為你一旦認同了，你就會死心塌地一輩子都不會背叛它
輕或者重（剛性）就是廠商解釋問題的不同方式，也是一種觀點
但是如果你看問題根本沒有想到輕或者剛性時，那意味著你不懂
因為你根本就還沒有掌握到（問題），更不了解你應該要注意什麼
過去有人告訴我，劉大你想太多了，輪子可以騎可以滾就足夠了
我只能說，這樣想（也沒有錯），因為愚蠢在本質上也是一種幸腷
但是，這就像別人送我的東西一樣，我不會去在意它好或者不好
因為那是別人花的錢那是別人的心意，你並沒有任何付出只是接受
但是，如果是老婆找我去買衣服時，我都會非常挑剔，因為那要花錢
所以如果你（必須選擇），而那（很花錢）那麼你懂不懂就會很重要
那天有人問我要不要買CANNONDALE SUPER SIX EVO，我說---免了
他告訴我，你如果要我可以（便宜）賣你，我告訴他沒這個必要
他告訴我這個車架（多輕又多輕），我告訴他，車架的重點---並不在輕
除非你追逐的從頭到尾就（只是一個輕字）讓「輕」成為唯一的價值
事實上如果看倌看過車架雜誌的評比後會很清楚，這支評價一直不高
所以對於品牌商來說，它所塑造的唯一價值，就只在那個（輕）字
在非常古早的時代（單車身活）就出現了所「輕量化」這一個單元
對於懂得的人來說他可能清楚我們追逐的輕量化是什麼和它的限度
但對於不懂得的人來說如果輕是它唯一懂得的標準那就絕對是錯誤
如果輕是判斷事物的唯一標準那麼可樂果和狗媽做得那麼重豈非白癡
所以在這個部落格中你一直會看到所（重量和剛性平衡點）的觀點
因為市場上的品牌，在本質上它們所競逐的無非就是重量或者是剛性
雖然製造商自己很清楚一件事，在輕量的過程中還是必須要能有剛性
但是，在很大的程度上，輕量化的達成都是以（犧牲剛性）做為代價
我不知道車友們是不是了解在本質上這件事是重要別人希望你忽視的
事實上「犧牲剛性」是存在的，只不過它有一種偽裝，那就叫（限重）
當你花了幾十萬買到一支車架時，我為什麼還要接受它限重的條件呢
如果金錢是高科技所必須付出的代價，那麼長重本身就不該是合理的
當然這樣的標準用在（剛性）上面一樣是有用的，很重有剛性是一定的
但是鋼管車金屬車都可以做到很有剛性，但是它的弱點可能就在重量上
在這個碳纖時代裡部分車架做到和鋼管車一樣重時，你認為那合理嗎？
事實上我們周遭不是在著越做越重的一大粒車，你還買得很高興呢！
有人說（造型）的代價必須是重量，這根本就是（騙人）的不合理說辭
那種只需要lug的碳纖車幾乎可以說都是圓管，這樣有什麼造型可言？
至於某家用一體成型做車的代工廠，做得重不拉嘰是因為（技術）不好
很多人都喜歡談（偷輕）甚至在論壇上公然指導別人偷輕，但你要注意了
因為（懂的人）很清楚（什麼可以偷什麼不能偷），但你確定你是懂的？
它的偷輕（可能）在本質上偷的（很有技巧），並沒有犧牲剛性但你可以？
以輪圈來說一個框偷輕了十幾公克，廠商可能自鳴得意，認為自己很成功
但是它偷的是哪裡？如果不是改變材質做法，你認為這樣偷是有可能的嗎？
如果就輪圈來說它偷的是輪壁或者補強環，那你認為你會得出什麼結果？
那麼很顯然你的框（剛性）全沒了，你在拉張力時框會變形而且影響剎車
如果你偷的是鋼絲數量或者是重量，那麼爬坡時你難道不會覺得輪子很鈍
所以我並沒有說你（不可以偷輕）重點是你具備（偷輕必要的知識？）
很多人並不具備那樣的知識只懂得去模仿去抄襲，但卻出現了一堆問題
所以現在你很清楚你的問題了嗎？那麼你覺得跟著別人做有意義嗎？
事實上我們永遠要清楚一件事「重量和剛性是有它的平衡點的」
網頁提供未經授權之著作，構成侵害公開傳輸權
留言列表
