一今年車展都沒什麼特別的，公路車架就還是那些個老樣子！
一位參觀南港自行車展的南部車友，在與我交談過程中抱怨連連
我不知道他心裡面所想的公路車架應該是什麼樣子，他有概念？
進一步來講我不知道他懂不懂公路車的車架設計的學問在哪
公路車的外觀和公路車的功能區分，對於一般人來說可能根本不清楚
空力車該是什麼樣子？你如何知道它真的有作用在？我們該相信廠商？
所謂空氣力學究竟是什麼？品牌商中有多少真的把車架送去風洞測試？
你看過多少品牌商為了取信於你所做的風洞測試資料？你看得懂資料？
事實上統計數字和資料解讀非常可能只是（文字魔術），只是騙人的玩意
碳纖的變形量是百分之二，即便你變了百分之一你就是變動了百分之五十
所以對於這樣嚇人的（統計比率）你是不是應該要當做一回事呢？?？
每年我在展場都會碰到組車廠的朋友，他們對於玩新車架常常樂此不疲
當年某品牌商做出它們第一台空力造型車時，他把SL3賣了去進那台車
那次在北宜遇到他時他騎的就是那號稱是台灣第一台的新車，但好騎嗎？
事實上國外的測試數據顯示，那台車的評價並沒有比SL3要來得更好
而一位擁有空力車與SL4的朋友則覺得，買那台車是好看但是並不好騎
今年我在展場遇到這家車廠的人，我偷偷問他你們那台車有送過測試？
他告訴我他的印象中是（沒有），但是原廠有沒有送？（他並不清楚）
事實上台灣有幾個風洞？那裡可以送測試事實上是可以問得出來的
有一次為了火鳥版的ZIPP與舊款之間誰好這個問題我在高菖問了煕哥
他告訴我（根據他們實際使用情況是火鳥版要比舊款的輪組要來得好）
這種情況在「速度越高時越明顯」，所以40以上你會明顯感到差異
但是煕哥可能沒有想過一件事，他那的選手要拉到40以上（應該不難）
但是類似小弟和一般市民車友那樣的弱雞，拉到40以上的機會有多少？
和一位業內前輩討論車架和輪組時，他認為輪組較易受空氣力學影響
因為輪組事實上受到人體的影響沒有車架來得大，充其量是體重問題
當人騎在車上時事實上你的空力設計根本就受到體型問題所干擾了
有一次我問大前輩車架造型與空力車問題，他問了一個最基本問題
你認為一般品牌商在講的空力車和真的空力需求之間的關係是什麼？
空力車用在什麼樣的場合？你認為一般車架講的空力設計有意義嗎？
大前輩認為大概只有TT或者三鐵車這種（短距離）比賽才有空力需求
你騎一百二百公里你認為空力的設計有意義？你可以維持低風阻姿勢
我不知道根據它的講法來看，很多廠商所謂的空力設計是不是幌子？
因為那不過就是把一些似是而非的空力（造型）移到一般公路車設計上
這樣的設計本身所追求的是（外觀）的意義大過於實質（功能）的定義
所以回過頭來看品牌商真的在意功能設計還是每年換個外觀說一個故事
我今年車展逛了某些國外品牌的展區，看了今年他們推出的最新車架
我個人看完之後我和大前輩討論了一個問題，為什麼後三角設計都一樣
我個人的懷疑是廠商真的有認真在（設計）車架嗎？還是只考慮省模具
如果後三角的設計相同，我合理的懷疑是騎起來的反饋是不是很類似？
那麼你只能說廠商只是為了外觀的不同而不同，根本沒有考慮性能差別
當年和LITESPEED的BRAD在談它家車架時，它很清楚說出每台車定位
ARCHON和ICON雖然用了相同的管子，但是做法和設定上都有著差異
所以你在騎ARCHON和騎ICON時你不會覺得你好像在騎（同一台車）
所以我覺得那個抱怨的車友應該想一件事，他在意的是外觀還是功能
而對於多數車架廠來說它們要如何把它們的車架功能做到真的有區分
很多人都聽過魔都在細節裡這種說法，但是這樣的講法多數人真的懂
我和大前輩討論車架我提到我的（功能）需求，他會明顯告訴我說：
根據你的要求，要改X裡和X那，預估重量會增加個XX公克可以嗎？
所以你真的認為你就看了車子的外觀你就確定了他會是你所需要的車？
還是你根本就是一個（外貌協會）的會員？你覺得外觀塗裝好就夠了？
網頁提供未經授權之著作，構成侵害公開傳輸權
留言列表
