有人問我，你過去不是對於PAXXEE頗有好評，為什麼在兩三年之後，你的看法似乎轉變了，難道是PAXXEE比以前差了嗎？這個觀察其實讓我頗為訝異，因為我的某些轉變只有我自己最清楚，而他竟能看到這個變化讓我更不能不謹言慎行，事實上人會變這一點我不否認，但是轉變如果只是善變，只是為了變而變就沒有什麼意義了。
一直以來我都奉行《將太的壽司》裡的一句話，（如果你覺得這樣就夠好了，那我就沒有什麼好教你的了），因為如果你太容易自滿，你就少了看到問題的能力，少了進步的空間。在我的那個年代裡有很多的大溼，如今這些人都消聲匿跡了，我想最大的原因可能是他們覺得這個東西沒有什麼好玩的。他已經是天下武林第一高手沒有什麼好學的了。事實上真的是這樣嗎？
中國人從漢武大帝以來就喜歡搞思想統治，講得難聽一些廣告無非也是一種洗腦一種統戰，如果你相信了，你就不會懷疑了，那麼他以後要賣什麼給你你都不會反抗了。就像我女兒很小的時後我太太要我去一家畫室聽那個老闆開講，結果我馬上發現這畫室老闆真的厲害，只要父母被說服，那些小孩就會乖乖跑不掉。懂得這一套真的是無堅不摧。
一直以來我們騎車都被教導說車架最重要的是什麼？是不是剛性？我記得我很久之前寫過一篇文章叫（天下文章一大抄，碳纖車架硬就好？）硬是什麼不就是剛性嗎? 所以你會發現一件事，這個洗腦不只是對消費者有用，對那些車架廠是不是也是一體適用？所以他們做車架只要不違背剛性原則那麼是不是就成功了，所以只要他們的車架繞著剛性打轉，那麼他是不是看到剛性之外的各種可能，所以他家的車架永遠也不會進步
很多碳纖車架廠一直以來都不怎麼長進，他們以為車架重量做到輕只是材料問題，他們不但這樣解釋問題，對於消費者也是這樣進行說服，所以他會告訴你，那些做得很輕的車架都是沒有剛性的車架。如果問題竟然是那麼的簡單，那麼車架材質從鋼鋁鈦一路變化下來豈不只是因為碳纖造型比較多變，可以滿足製造和視覺的要求？所以一支重達一千二百克的車架也會是合理的，因為要有剛性就得要那麼重囉？那，請問那些可以做到又輕剛性又好的車架又是為什麼？
一直以來很多做車架的人都會認為只有四連桿的登山車難度最高，公路車是小孩子的玩意，公路車架不過就是一個平行四邊形的移動。這就是一種對自我的催眠，事實上「看起來越簡單的東西要不同時就需要下更多的工夫」。
對於很多設計車架的人來說他們不想花這個美國時間，所以他們就會用一種模式來簡化所有細節，因為這樣最容易，而他們只要在眾多必須要達成的效果中選擇一個。而且強調那就是唯一的價值，而如果它是可樂果這樣的名牌，它已經偉大到讓你不能懷疑時，請問你，你是不是會買單?
接管對可樂果來說是不是一種不變的特色，是一種它的註冊商標，所以在台灣做的可樂果車架都沒有這種特色，所以儘管它的戰力可能在C60之上，你一樣不會把它當一回事？所以一大粒就成為「神格」的像徵，但是這種施工方式有什麼好處？除了對可樂果來說容易做之外，僅剩的優點不就只剩下（剛性）?
但是你有沒有想過一件事，這個所謂的優點其實非常可能也是他的弱點，因為他整一台車不就只有一種格調，所以可樂果的（剛性）變得越來越好，而你也沒有必要去問它是不是重量也輕不下來，而且管子不斷變粗只是一種不怎麼需要花腦筋的設計。（可樂果的宣傳說比之前輕了25公克，車架重量1020，但是大陸的實測是1150）為什麼大家車架的造型都要求新求變只有可樂果不需要變？那是因為可樂果好到不需要變了嗎？天底下有「完美」的車架？而大家也都同意可樂果的車架造型「最好不要變」這種認知？
回過頭來看一件事接管車架不都是為了一個目的（避免吹氣所產生的不確定性）保持管壁一定的厚度或者說（一至的厚度）以完成它對於剛性的要求？所以這其實和樹酯導入型做法一樣，至少在傳統認知裡是一種完美的做法，這種工法的車架一定可以保持一個「穩定」的剛性，事實上你拿這些車架（比如C60）來看，舒適好像從來就「不曾」是它的考量。每一個部分後下叉後上叉都一樣（強壯），但是這樣的車架你不覺得個性很貧乏嗎？
我騎CANNONDALE SUPERSIX HM時會讓我覺得五通有一種空靈的感覺，車子夠輕但是（絕對不會剛性不足），而它的五通剛性在G排的評比中，是當時最好的。你會覺得那台車不是一種死板板的調性而是有各種可能。而我騎LITESPEED車時也覺得它的每一款頂級車都有不同的個性（而不是相同的個性），讓我體會出一件事「原來車架的設計有那麼多的可能性」。所以並不是我對PAXXEE的評價變了，事實上我認為它（依然是一部不錯的車），但是對我來說「他的做法都一至，保持了它的一貫水準」但是它的個性太乖了，講得現實一些這樣沒有變化的情況是不是我什麼時後買它都是一樣的？
當然那些等而下之只強調剛性的車對我來說也就更無趣了
網頁提供未經授權之著作，構成侵害公開傳輸權
留言列表
