那天一個朋友帶了個騎CANNONDALE EVO的車友來看我，因為他的朋友一直強調EVO多麼舒適，讓之前試過EVO的他覺得（真的聴不下去），事實上CANNONDALE過去出過幾部名駒但是這也不意味著CANNONDALE（每一部車）都很偉大，傳說中CANNONDALE都說他的車全是美國製造，但是不知從何年何月起它家的車（大概）均出自于代工廠。事實上在我去過的幾家車廠中，我都看過他們替CANNONDALE試做的車架。有人告訴我CANNONDALE真的美國做的車架只有一台叫「系統六」是耶非耶就讓大家去猜了。
前些日子有人傳了CAAD12的照片給我，問我的意見，我左看右看都覺得（長得怎麼和CAAD10那麼像？）它有改什麼了嗎？事實上CANNONDALE的鋁車現在早該不是它家的重心了，就連一直被很多車友稱許或者懷念的CAAD9對我這個騎過的人來說真的是「沒什麼」，要我說他好在哪？我還真想不出來
我想我朋友之所以帶他來看我是他騎過我收蔵的系統六和超六HM，他想讓這位在他面前把EVO說得多好的車友，真的試過CANNONDALE的好車之後，懂得（好）的意思是什麼？如果他的動機是這個，我不能認為他錯，但是我認為這樣做無異創造了別人的需求，而且---太嚴肅了些。事實上「懂車」是一種專業，是要（訓練）的，一般人就只是騎車而已，不需要把問題弄得太複雜。
這世界之所以問題橫生在於某些（業者）以一種專業的口吻推銷他所代售的品牌，或者透過（人頭）進行口碑行銷，讓某些不太成為事實的情況，在他們的解說下變成了傳奇或者傳說，事實是「這種情況」在（很多地方）都存在。因為人類社會早因為「太過複雜」而需要（高度分工），所以廣告才有它運作的空間和可能，在現代世界這已經是一種（普遍現像）
我記得當年張壽生告訴我系統六是部多麼偉大的車，由於出自他口，害得我心癢癢的，好歹他曾是選手而且閱車無數，他當然懂車（所以他說的應該不會錯），所以我馬上到美國弄了一部，騎過這車後我認為（好是真的），但是那應該不是（我這種級數）的人騎的車，因為它的剛性「好的過頭」，擺明了他是車在人前的名駒，但是千里馬不是每個人都能騎的。
事實上當時認為的好真的現在還是（同樣）想法？事實上並不是，這不是因為我現在體重變輕所造成認知上的差別，事實上好壞對我來說「完全是比較」的結果，是（經驗的累積），以我現在來看系統六仍然是一部值得收的車，他是那個時代鋁車的極致，但是他做得太硬了，儘管它中間坎入碳纖，但是完全沒有改變什麼，因為從整體架構來看，造成這部車調性的結構和碳纖一點關係都沒有。而它存在一個比較大的問題應該是它上管採用這種做法，在鋁的時代會影響車架操控的 靈活性，在平地應該是非常好的戰駒，但是或者是因為利於直線加速的特性反而造成了（轉動慣量）的改變成為了弱點，當你把所有的精神用在對抗它的剛性時，事實上你也忽視了它的問題，當你用它去爬坡時，你的這種感受可能會更強烈。
很多人騎車都只注意到兩件事（尤其是在騎鋁車時）不是注意到它太硬就是注意到他太軟，CAAD10之所以改變CAAD9的設計，或者就是出之於這種考量。而系統六的時代裡大概沒有人體會得出「剛柔並濟」這樣的感受。（事實上G排講重直振動和強調ADVANCED SL時已經是好多年後的事）。而CAAD10為了做到剛柔並濟反而讓整部車的感覺「失遠大於得」，而CANNONDALE接下來一系列車都抄襲相同設計，反而讓這家車廠（退步）了一大截。但是如果你沒有把我上列提到的車（都）騎過，你要告訴我EVO有多好多好我能說些什麼？
之前有一個朋友一直繞著我問EVO可不可以買？但是他和我在提的都只是那台車和他身材之間的幾何對應關係。後來我回了他一句，你之所以一直問這部車大概是因為X中有一批車架賣得非常便宜讓你心動吧！被我那麼一說他突然醒了，回我說（劉大你怎麼知道這件事）我開玩笑對他說，我屬老鼠的對於老鼠貨管道很熟不怎麼意外阿，但是你如果想買這車我問你「你體重多少？」他給了我一個數字，我笑笑說：我勸你還是別買吧！
事實上騎車是一件很容易的事，正因為如此，很多人都把它弄得太隨便了一些。我替很多人做FITTIN重新做了設定，我所得到的一個概論是，多半的人可能自己功課做得不夠，所以被賣車的人給誤導了，事實上他們的設定不但不對而且有好些誤差值（非常大），我一直不清楚為什麼座高差了四五公分竟然車友可以騎了那麼久，而且他一直相信那是對的，但是正如我問他的（如果別人告訴你這樣是對的，那麼你騎車出現的這裡痛那裡痛的問題是怎麼來的？而為什麼設定改變之後你講的這些情況都消失了？）
從騎車到懂車其實是一個漫長的過程。車子的每一個環節都（需要）一定的專業，但是你所遇到的人或者是個「通才」，但是從另一個角度看時，他可能只是剛好比你多懂那麼一點點，但是用來唬你或者夠了。你有那麼多「簡單」的想法並不能怪你。因為你如果沒有時間學而剛好你又「所遇非人」你就會一直覺得你是懂得的。這也是從錯誤中學習這句話的真實詮釋。
網頁提供未經授權之著作，構成侵害公開傳輸權
留言列表
