如果你不具備判斷輪組好壞的知識，那麼即便是專業測試單位所提供的數據，你又能從中看出什麼？你能根據這個測試數據去更換輪組，你相信你所做的選擇是一個正確的決定？而當一個公正單位的數據不具備公信力的情況下，你從這當中所得到的教訓是什麼？
你會從此只把台灣所做的測試當成笑話？你從此只相信外國的月亮比較圓？這一系列的問號其實也讓我自己覺得觸目驚心，因為，我覺得一件可以做好的事情況有做好，一個公家單位做出了讓人失望的測試之後，只讓我覺得台灣對於事務的要求直的不夠嚴謹。要不你就不要做，如果要做那麼就應該讓所做的測試應該要夠嚴謹並且建立公信。
這些年來台灣確實出現了不少的輪組廠，從資本主義的觀點來看，一個企業的創辦至少要有三個條件，就是資金、技術和人力，但是中小企業最缺少的就是資本，理論上我們設想創業者至少應該具備技術和人力，但是，在台灣這個單車王國裡，由於資源的充分，往往替小確信提供了條件，所以很多情況下我們看到的是一招半式闖江湖，沒有技術沒有資本就只有人力，也能從現成的公模當中，拼湊出自己的產品，建立自己的品牌。
這樣的產品要賣只有靠宣傳，但是偏偏它就是沒有資本所以他才不會研發，當然他可能也根本沒有技術，根本不知道怎麼研發。他也不可能花錢打廣告，所以他就只能找寫手在（公共論壇）發聲。神壇當年的分享或者戰文就是這麼來的。
在台灣，做花鼓好像就（應該）懂輪組，這就和做輪圈就（必定）懂輪組一樣，這只是台灣消費者的想當然爾的「天大誤會」。但是廠商確實（歡迎）消費者這麼想，這樣他的產品才會容易賣。事實的真相是這和（拼裝車）一樣，如果用嚴謹方式測試，數據大概（沒有幾個好看的）。所以所謂的口碑，在測試之後可能會變成（口悲）
但是很可悲的一件事是，做測試「也必須要懂輪組」，但是在號稱單車王國的台灣真懂輪組的人（並沒有大家想像的多），講得現實一些如果「懂得怎麼測輪組，也必然懂得怎麼做輪組」。這樣的人（應該早就被產業界給挖走了吧）。
事實上我在大前輩那看過的測設備絕對不會比測試單位少，更重要的是他們很懂騎車，所以也（知道怎麼設計測試設備）當然他們也就可以得到「真正的參考數據」。大前輩會把車做得好，知道怎麼做到好，那真的是「一點都不意外」
所以你也可以從一個測試中看到很多東西，台灣並不是沒有輪組設計的人才，但是這些設計人才未必有足夠資金進行測試，因此對於測試數據來說有用沒用的數據，對於真的（懂設計）（懂花鼓）的人來說「絕對有意義」，所以一個沒有意義的數據其實是一種「資源的浪費」。
所以這個測試的目的是什麼？是為（廠商）還是（消費者）我想這應該有所不同。事實上這些廠商真的懂得這些數據「如何解讀」？還是他們和消費者一樣（只能看到數字漂亮）？而消費者真的能夠把這些數據當成購買行為的參考？對我來說我就不會。因為這些數據對我來說「太過鬆散」，所以在長久的未來我們看到的可能仍然是口碑行銷。
不懂輪組情況下做的荒謬悲劇真的不少，那天聽說有人拿著毛爹的輪組，要求編輪工作室的人換花鼓，但是聽清楚，他要換的不是毛爹的花鼓，而是他自己買的喜歡的花鼓。這就和當年有人拿著毛爹的板子編輪組，我早就預測了它的結果一樣。事實上他們不清楚一件事，毛爹的板子如果真的要換花鼓是有（選擇性）的，老爹的板子是5MM的偏心框，對於花鼓來說如果要「最佳化」是有選擇性的，毛爹自己當年是（算過）才會弄「現在的花鼓」來編，懂花鼓的人很清楚
除非是毛爹自己弄了一棵花鼓來更換，不然任何一棵花鼓（即便是他的做工如何精美，即便是這棵花鼓如何有名）在「功能」和「效果」上他不可能會贏過（毛爹輪組的現有組合）
事實上懂輪組的人，目前仍然有人在打探（哪裡可以買到毛爹的輪組），因為據說他當年只賣掉了十幾組。雖然這可能是在市場上籍籍無名的輪組，但是那真的就是（巷子裡）的人做的輪組，那天AJ蕭和我談起毛爹輪組，說得口沬橫飛，事實上他手裡有很多輪組他都不騎，好像只有毛爹的輪組才叫輪組（他沒試過無名，連我一組板輪的邪惡手編輪放在他他，半年他都沒試）
中國有一句成語叫（夏蟲不可語冰），事實上對於輪組來說很多人就是圍繞在別人的語境中繞圈圈，因為（他知道的都是廠商要他知道的），除非你「有能力騎得出差別」而且（很清楚差別在哪裡），不然你會把廠商或者別人的意見「當成是真理」一輩子奉行。
當年讀書會裡有人說要試無名，然後我特地把輪組帶去讓他試，試過之後，他做了一個讓讀書會成員訝異的結論。很多人問我（劉大你為什麼不駁他）。事實上對於一個既自負又不懂的人，你去駁他是一點也沒有意義的事。因為他沒有能力學到任何東西，而你可能因此傷了他的自尊。
網頁提供未經授權之著作，構成侵害公開傳輸權
留言列表
