P_20151203_154149  

資本主義的精神是競爭,如果你的財富是公平賺來的,有什麼問題?

 

亞當私密除了國富論之外有另一本書叫《道德情操論》,我個人在看這些經濟學家不管是共產主義或者資本主義,其實是圍繞在人性上做舖陳的,事實上他們都看到了某些問題,也試圖去為(萬世開太平)但是他們的理論都被「有心人」(各取所需),所以馬克斯認為自己講的是真理,但是為什麼共產主義沒有走下去而資本主義卻是目前世界的主流?

 

事實上亞當斯密很清楚一件事,從大方向上來看(資本主義)是對的,但是人類如果「過度自私」那麼這種心裡會把人類引向滅亡,所以道德是資本主義的一種救贖或(修正),資本主義為什麼沒有如馬克斯所預言的般滅亡?那是因為資本主義懂得自己轉彎,所以才會屢屢化險為夷,但是如果這個世界有如華爾街的某些人(看電影華爾待之狼)那麼那是一種自私的行為,那會把人類引導向地獄。但是這些人固然不足取,所謂的公平正義就能夠無限上綱?

 

最近要選舉了,一些問題又成了政治人物說嘴的(材料),但可悲的是大家只是提出了問題,卻好像是把問題丟給別人,而在指責別人是民椊時,沒有看到一件事「自己也是另一種民椊」,我們都把自己想像成是正義之神,指責別人是一種不義,但是我在想一件事,如果台灣社會有那麼多正義之 神,為什麼台灣卻一直向下沉淪?

 

事實上正義已經變成媒體或者政治人物說嘴的一種材料,我們要把教育搞到公平,所以「大家都應該要唸大學?」然後再用少子化做為藉口說要有(退場機制),事實上教育本來就是一種菁英主義,在美國唸過大學和沒唸大學的(薪水差很多)那是一種能力和價值的比較,但是台灣阿貓阿狗都唸大學,所以一個招牌打下來都可以打死好幾個大學生,所以我們的年輕人都只能領22K?

 

大家可能沒有發現一個問題,我們的政治人物我們的媒體永遠都要引導大家去注意或者追逐他們所關注的問題,但是(攻擊就是最好的防禦)大家沒有發現一件事,所有問題的來源就是這些人,當初要搞到大家都唸大學的不就是這些人,但是為什麼民眾當時都接受,不都是父母親認為(唸大學才會有出息)?所謂好男不當兵好鐵不打釘,大家都接受了。等到大家發現結果不是如此時,為時已晚。

 

這時我們這些人又開始搞另外的伎倆,你有沒有發現他們現在開始要(消滅明星高中),如果這種想法是對的,為什麼每個父母都要想辦法在學區弄一間房子,讓自己的小孩可以進得去?事實上我們的心裡都很清楚一件事,明星高中是大家的最愛,如果你的小孩唸建中北一女,你會希望阿貓阿狗都可以唸?不會。那為什麼大家要消滅明星高中?因為你想要進明星高中,所以你在製造你可以順利進這些學校的藉口。你根本就不是為了什麼「公平」「正義」,台灣社會是習於拿這個來替自己美容。(想一想台北市的波多卡,是不是議員表面上說不好,結果都努力要)

 

公平正義已經變成台灣共同的民椊,我們不是在搞民主我們是在搞(社會主義)我們的政府被期待是(共產主義)的政府,要做一些大家都認為是公平的事,但是這世界有真的公平嗎?我們所謂的公平正義是變相的(消除競爭),什麼樣的觀念才是主張要公平?如果一個人從來不思努力只等著政府救濟,你認為那個叫公平?北韓不是說「我們最幸福」?難道台灣這些人所倡導的不就是北韓那樣的社會?

 

我們已經曲解了所謂的公平與正義,我們在追求的公平應該是「機會均等」應該是消滅「資訊不對稱」。但是有心人卻把它誤導為(齊頭點式的平等),請問美國人沒有看到貧富差距?美國人沒有看到明星學校?美國人為什麼容許這些繼續存在?為什麼大家在批評時,老美始終沒有改弦更張?因為它很清楚一件事,那是(資本主義的內在價值),如果沒有貧富差距,就沒有人會努力創業,如果我們只是在追求平等,不鼓勵競爭,那麼大家都可以「不用努力」,因為努不努力的結果都一樣,照大陸人的解釋就是「差別不大」。

 

貧富差距並不是一種罪惡,你認為郭台銘需要為他今天的財富向社會到歉?我們不是每個人都應該學王永慶、郭台銘?他們和我們的貧富差距難道不大,如果你今天指責的是不勞而獲的(富二代)還有一些道理,但是我們的貧富差距有解釋清楚我們(指涉的內涵是什麼?)我們創造了一個空洞的名詞來彌平一般社會大眾對於自身或者台灣現狀的不滿,在無法清楚說明「責任誰屬」之下,這種偉大而空洞的口號就成為台灣民眾的(假想敵),沒有人可以告訴我們的人民,那些是政府的錯誤,那些是人民自己的責任。因為沒有人想要得罪選票,而只是養壞了一群不負責任的人民。台灣社會到處充滿著(不辨是非)的民椊,我們還誤以為「我們最民主」,難道我們真的要向大陸說這就是民主政治的真諦?別讓人看笑話了,美國一些媒體或者學界政界不一直在談台灣的一些奇怪現像?所以那個原因是-──

 

這就是台灣的真實現狀,不要和我談什麼公平正義,因為你們根本不懂什麼是真的公平正義,你們所謂的公平正義不過是政治人物洗腦之後的(變形蟲)

http://www.chinatimes.com/newspapers/20151212000390-260109

 

網頁提供未經授權之著作,構成侵害公開傳輸權

 

arrow
arrow
    全站熱搜

    LIUTUANEE 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()