車架設計是一種學問，設計本身是一種複雜的考量，但是車廠本身為了配合製造容易，在幾何選擇上，通常會選擇不容易出錯的方式，所以大家看來看去，往往覺得每一家車廠的幾何（似乎都差不多）因此很容易忽略掉，那估共同性是為了什麼，也正為你很容易把所有的數據都視為理所當然，所以你怎麼看幾何都會覺得，看嘸。
大家或許認為我是亂說的，這裡有一個現成的例証，這個例証是我用自己在製作Xcr時做的驗証。我的Xcr是根據國外某家手工車架大廠的幾何做的，當時只覺得怎麼它的數據在BB DROP設計上那麼低，這麼低是有什麼作用？或者會產生什麼樣的作用，而它的座管角相對於一般M SIZE的車似乎陡了那麼一點點，那又是為什麼，當時為了驗証這家廠的設計於是我幾乎（完全照抄）了他的幾何。
車架做出來之後，我自己騎了一陣子，也請南方大師試過，後來我騎到和平東路某車店請那時的朋友試了一下，我覺得他給我的感想，最接近於車架廠設計的原意，他說他滿喜歡這個幾何，因為他覺得坐著騎就能夠靠迴轉拉高速度而不用抽車，但是它有一個小小的疑問，他覺得這台車的底盤很低，所以過彎時如果不小心曲柄還滿接近地面，或者說曲柄還滿容易打到地的。
我不知道大家對於他的話聽不聽得懂。但是我認為它清楚解釋了在車架設計中，數據本身所產生的實際作用，也就是那個比較陡的作管角，很利於用四頭肌來出力，所以即便是不站起來抽車，瞬間出力上也取得較佳條信。所以即便它是坐著也很容易拉高迴轉，而那個很低的五通在過彎時果然曲柄很容易打到地。接下來問題來了，這車架為什麼要這樣設計？
事實上，這家手工車架廠的車（事實上它是美國一家非常有名的手工鈦車架大廠），從來就是做給愛好工藝的車友騎的，它從來沒有拿來用在比賽上，所以它的設計也是（我那麼解讀）給雅痁騎的。當然這樣的人大概沒有想拿它來爬山，功能上也以平地騎乘為考量，所以相對於一般車廠的幾何來說他做出了比較特別的設計，但是一般車友如果不懂這場的車的功用（比如說台灣某些愛好名牌的車友）第一次騎到時如果被嚇到，也不是怎麼意外的事。這就像西米露2011年的幾何下坡時給初體驗的人一個驚喜（應該說是驚嚇）是一樣的。
我點出這個例子是要告訴大家一件事，你有沒有想過，為什麼絕大多數車廠的五通都做在某個範圍之間（比如說BB DROP 6.8-7.1）很少低於或者高於這個數值，難道真的是天下文章一大抄？事實上如果這家廠真的懂幾何的話，他應該說五通的做法如果要安全，那麼它可以選擇的數據確實是（不太多的），在考量到車架的材質、重量等諸般因素之後「如果它有考量」他會在這個範圍之內做出決定，而不會選擇其它。當然你也可以因此而看懂為什麼美國某些手工車架廠的BB做到8.0，也會不感到意外，因為你清楚這車根本不是設計拿來比賽的。
我這個人喜歡胡思亂想，我對於那些求同的事情沒有那麼注意，對於那些（異端）反到特別留神，但是我沒有那麼多子彈（銀兩）可以供我揮霍，但是好佳在我的朋友很多或者認識的車店也有那麼幾間有名的，於是總可以讓我借來試騎那麼一下子（不是一陣子），於是在「大膽假設，小心求証」之下，我總可以得到我想要的答案。
所以我很清楚一件事，車架設計月所以異端，車架廠不可能是不懂的，就算當時不清楚，路測的結果也應該有人回報，所以你可以相信一件事，那些特別的數據，（比如說超高的五通，而不是超低的五通），總是為了某種作用或者某個效果而如此這般的做的，我一個朋友過去買了台車叫RIDELY，我問他你下坡坡時是不是怎樣上坡時是不是怎樣，他問我：你騎過？我回他：沒有，猜的。他回了一句，你猜的還滿準的。但是它從來沒問我為什麼這樣猜，他也從來沒有想過，這車為什麼是那個性能，你看，台灣的車友是不是很可愛？我在想，他買車時根本不是為了它的「性能」去買的。
在幾何設計上靈活和穩定是可以做到平均的，但是那是就數據上來講，但是如果畫車架圖的人（如果有不同的材質可以考量），而不是像很多車架廠（就只是做碳纖車），那麼它做出來的車也許可以把這兩者熔為一爐。我時常在講重有重的好處輕有輕的優勢，你要懂得怎麼運用，但是很多刁民不懂為什麼老師你那麼說？因為它們從沒畫過車架圖，他們總是知道我一張車架圖要構思很久，而不清楚，這麼簡單的一件事，老師你也可以想個那麼久，似乎我就是個笨蛋。事實上車架幾何可以選擇的越多，你的考量也就要越多，前一陣子我拱刁民們買RAKE50的前叉，很多人不清楚為什，還好，刁民中很多是學工程的，數學不錯，回去算了之後告訴我，老師你有沒有門路，幫我多訂一支。
所以，在過去穩定和靈活或者是兩個極端，那是因為材質和數據所造成的差異，但是有沒有可能把穩定和靈活都做在一台車上，而這台車還不是一台平凡的車，那就要看車架設計者的巧思了，不過多半車架廠的設計者會不會有這個美國時間我就不清楚了。
文章是智慧財產，未經作者同意，請勿轉載或刊登於公眾場合
留言列表
