是車子比較硬還是輪組比較硬？為什麼起步就有一種衝出去的感覺？同樣是二比一，但是和我在465上掛著跑三的感覺非常不同，雖然很多評論文章認為跑三和跑零實質效益差只有百分之十，但是跑三掛在465上起步比較拖，但是新版無名完全沒有這種感覺。
雖然和小偉談的是輪子，但是問題的本身應該是車子，很多人認為6/4鈦應該比鋼還要硬，它並不清楚就單一管材來看465比6/4鈦要強多了，只是因為鋼車有一定的Q度讓你誤以為鈦在材質上的（調性）就是（剛性），事實上調性和剛性根本就是兩碼子事，就管材論管材，6/4鈦在剛性上是比3.25要好，所以6/4鈦並不需要3.25鈦一樣的管徑就可以達到3.25鈦的剛性，但是如果3.25鈦的管徑要粗很多時，3.25鈦一樣還是會完勝6/4，因為差異會是平方比（5的平方是25而3的平方是9，那是25和9之比並非5和3的差異）
那天從雲豹徐總手中接手了這部6/4鈦車，配的是MAVIC二級的輪組，拿到手中的感覺是（很輕），當然這是種相對而非絕對之感，因為在重量的感受上似乎和過去第一代大頭管鈦車差不多，騎回家的短暫路程中覺得（比第一代的6/4鈦車「剛性」好了不少），這很符合當初在訪問鈦郁許總時，他所展現對於管材的自信。這樣的感受和遙遠記憶中騎LITESPEED圓管6/4鈦車VORTEX非常類似，不過LITESPEED的6/4鈦車整車都是6/4但是雲豹這台後三角依然是是3.25，而雲豹3.25鈦目前的後三角是不對稱設計，和LITESPEED2006的VORTEX COMPACT相同，和第一代大頭管鈦採用垂直設計不同
在對COMPACT印象仍然強烈的時刻，我選擇將COMPACT上的輪組移植到雲豹的6/4鈦上，目的只在于用6/4鈦來比較6/4鈦。對於舊款6/4鈦我的印象沒有不好，但是也稱不上是很好，我個人的感覺那是台（舒適）的作品，或者說是（太）舒適的作品，以當時的製造價格來看和953相近，但是沒有953的戰力，所以對於尋求價格和戰力的車友，我都推薦大頭管鈦車。市場有一隻看不見的手，但是從銷售情況來看，喜歡舊款6/4鈦的人真的不多
我相信一件事，用變形管或者特殊管型做的6/4鈦，在剛性上「絕對」要比較高，而VORTEX COMPACT更是如此。黃大仙試了新款的6/4鈦車，同樣它之前也試過VORTEX COMPACT，它沒有提這兩款鈦車的直接比較，他講了一件很有趣的事：我覺得三比二的無名比二比一的MOPA要好不只一籌，但是之前它的講法是二比一的MOPA縱然沒有勝過無名，但是己經「接近于」那個級數，同樣的二比一為什麼出現了二種不同評價，那就導向一個答案---車架問題導致了不同的結論，也就是VORTEX –COMPACT替二比一加分，但是雲豹6/4鈦卻沒有帶給二比一加分的效果。
我為6/4鈦換上二比一MOPA，重踩確實沒有VORTEX –COMPACT那種噴出去的感覺，所以小偉對於二比一比掛在6/4鈦上，騎乘感受比465掛跑三要好的解讀應該是---並不是6/4鈦比465剛性來得高，而是二比一的驅動效能確實要比跑三要好很多，所以即便跑三在465加持下表現仍然略遜一籌。
車架的調性和戰力永遠是一種比較的結果，如果手中有我那麼多好車，那麼一般的好車到手裡通常也會被（比下去），我的感覺是新款6/4鈦車確實要比過去那部6/4鈦車要好，但是對我這種追求完美的人來說我不會只拿它和舊款來比較，我同樣也會拿它來和我過去騎過的3.25大頭管鈦車來比較，同樣我也會把新舊款大頭管鈦車放在一起比較。
我覺得做車不是為了不同而不同，改款的前提是要比之前（更好），但是騎過幾部雲豹鈦車之後，我個人的感覺是，雲豹鈦車「不應該」採用（不對稱設計），因為3.25鈦車的後下叉並沒有做得比較粗，所以採用垂直設計只是保持了它（應該）有的剛性，但是這種剛性並沒有（太硬）的感覺，所以沒有採用不對稱設計讓它變得舒適的必要性。
我個人並沒有騎過雲豹新的液壓管3.25鈦車，但是在我騎過的雲豹鈦車中我依然覺得舊款大頭管鈦的CP值應該是最好即戰力最高的設計，這個設計不應該為了求變而改掉，如果消費者要舒適那麼雲豹可以提供（不對稱）這個選項，但是本質上或者官版車架應該維持縱向的設計，如果車架採用這樣設計6/4鈦車給我的評價或者會不一樣
我在起步時確實覺得它比不上LITESPEED，我誤以為是我的錯覺，但是反覆驗証之後我覺得，我的感覺是正確的。當然我是一個很挑的人，並不意味著每一個車友一定會有我相同的感受。
文章是智慧財產，未經作者同意請勿任意轉載
留言列表
