撰文：讀書會法老郭
花了比較長的時間分別把三組自己比較有興趣的輪組多次交叉騎乘，本來也想連Mavic CCU一起比較的，可惜熟識朋友間正好沒有這組輪組，只好作罷。
車手：175cm，67kg，運動休閒假日騎士
車架：465
路況：市區起步、長距離平路、長距離山路、丘陵混合地型
條件：沒有心跳錶、沒有功率計。
測試輪組：
Komat 2:1/45mm/Tubular/Specialized S-work Turbo Tubular 前24mm 後26mm
對照輪組：
CORIMA MCC S+/32mm/Tubular/前Vittoria Corsa Elite 21mm 後Tufo S33 Pro 21mm
Mavic R-sys SLR/Clincher/Specialized s-work turbo 前24mm 後26mm
MCC是同事借測的輪組，2017年新版的32mm框。
R-sys是自己的輪組，純爬坡輪。
所有測試以2:1為主體，MCC和R-sys為對照。
本身沒在使用心跳錶、功率計，所以請不用詢問是多少功率輸出，是哪條路線用多少時間騎完。個人比較在意的是騎乘時的體感，所以測試分享都是以體感為主，以摘要方式分享，測試細節不再詳述。
另外必須先聲明，所有測試是以我個人狀況為基礎，不同的車手條件、不同的騎乘習慣，會有不同的結果。
1.先說純爬坡輪的R-sys，在山路的表現當然是優異的，但是因為是純爬坡輪的設計取向，碳棒幅條的高風阻、以及超低框的低慣量，讓R-sys在平路騎乘時相對沒有優勢。但個人的感覺R-sys的驅動也算相當不錯，所以在平路時並不是「完全的難騎」，以我自己拿R-sys騎完520的經驗，並沒有驅動方面的大問題，只是要不斷的踩踏提供動能，當然是會累一點但也還是很好騎。(這點和蕭館長對R-sys驅動的評價不同)
2.至於新版的Corima，我認為本來驅動力應該是不錯的，但是不知是不是因為它在框內打入發泡填充以提升剛性，重量都配置到了框體上，而減損了輪組的驅動。然後我覺得Corima有夠硬，很顛，不過這可能也和使用的胎有關。
不知道32mm框是不是針對舊版高框的負評而改的設計，我自己是沒有感覺車友所提舊板的那些缺點，但我也沒騎過之前版本的MCC，所以也無從比較起。
整體來說，對應路況的泛用性範圍相對來說沒那麼大。
3.進入Komat 2:1的部份，2:1花鼓的驅動是絕對優秀的。好的輪組的最基本條件是驅動能力，這優秀的驅動讓2:1在任何路況下需要「提供驅動」時，都能讓你感受到他的好。停等起步、巡航維速、長平路衝刺到超過60km/h，都是能輕腳完成。
4.關於2:1的側向剛性，在高速壓彎時能明顯感受到那個穩定性。至於在騎乘施力時的影響，由於個人的騎乘習慣少有重踩抽車，在這方面我能提供的不多，但我刻意將剎車塊與輪框間距調整到較密合測試，重踩時仍然沒有出現磨到剎車塊的情形。
5.特別針對爬坡說一下，這方面之前大家討論的很熱烈。
為了清楚體驗在長距離爬坡的表現，特地拿了2:1去騎了東進武嶺，也確實驗證了我原本的想法，2:1在優異驅動的加持下，在長距爬坡騎乘上仍然有相當好的表現，當然不可否認，畢竟它不是純爬坡輪、畢竟揹了45mm的高板，所以當路況超過某一條線之後，它的弱項就會明顯的出來。
以我個人的條件，只要能夠提供80rpm左右的迴轉數，不管在是在什麼速度什麼坡度下，都能使用2:1順順的爬坡。而在體力下滑到只能提供50rpm的迴轉數時，當然就只有一個累字可以說了，但還不至於到「重拖」的感覺。那這時如果改用R-sys 會比較好嗎？肯定會好一些，但還是一樣累，哈哈。(以上的比較是在東進武領的情境下)
6.優秀的花鼓再配上45的板高，提供了Komat最寬的泛用性。
所謂「全能，等於全不能」。確實，沒有能全域對應的輪組，能追求的只能是對應的路況愈寬的輪組，其它的就是一種取捨。若覺得45的2:1爬坡不夠好，而希望能有30的版本；但屆時30的2:1在巡航維速、長平路衝刺等方面的表現相對來說可能又會覺得不夠好了；更有甚者，會不會30的2:1能適用的路況範圍反而變窄了呢？
我的選擇會是45高的2:1，遇到像武嶺這類大山再換個齒比解決即可，或是用另外的純爬坡輪對應。
7.從效能和使用面來看，我會以Komat 2:1排首。
但以舒適度來說，拿R-sys搭配465卻是最舒適的，這點我倒是說不出個所以然來。
再次聲明，所有測試是以我個人狀況為基礎，不同的車手條件、不同的騎乘習慣，會有不同的結果。
留言列表
