民主、自由和正義，對我來說具有普世價值，也是5000年政治史發展下來，人類文明進程的重頭戲，但是這種普世價值對現代社會來說卻是種洗腦的工具。
魚活在水中只覺得是（應該）的，人活在空氣中也認為是（應該）的，台灣民主化了幾十年，也認為民主、自由和正義是（應該）的。但是這個應該到了政治人物手中卻變成可以操控的空間。選舉只有一次，但是任期卻有4-6年。4-6年可以做非常多的（壞事），可以把遊戲規則改到「面目全非」
我們對政治這件事的假設是「政治人物會尊重民主社會應有的價值」。這個假設如果是正確的，那（權力會腐化，絕對權力會絕對腐化）是怎麼來的？如果你認為所有的事都是「應該」的，而沒有對這個應該有一定程度的「警醒」，那有心人四年做的事，可能要你化30年來承擔。
政治是眾人之事。這指的只是（現像）。但是選舉就是在選出誰是下一任（統治）者。一次選舉讓他有4-6年的支配權。民主和君主的差異只在（對暴君）有沒有辦法處理。很多人現在講藍綠一樣濫，但是講的人忽略一件事，為什麼你沒有其它選項可以考量？
因為政黨是種利益結構。結構是理念的結合還是利益的結合！這就是問題的所在。一般群眾組織可以為某種理念而奮鬥，但是單純為了理想而結合的組織的疑聚力從長期來看都不會太強。所以政黨遲早都會走向「利益」結構，因為只有在利益的大旗下，才會有長期「凝聚力」。利益從哪裡來？民眾的捐獻？講現點捐獻也是種漂白，一種洗腦，小額捐款絕對支持不了一個政黨的「規模」，所以統治權就是在爭取（國家資源的支配權），不就都講了「殺頭生意有人做，賠錢生意沒人幹」，從人性來看政黨如果是理念結合就是賠錢生意，怎麼可能做下去？
想想看一個最單純的單位「里長」都可以爭得那麼厲害，為什麼？里長是不是擁有一定資源的（分配權）？我住的這個里的老里長之所以下台，就是因為傳聞他拿了很多好處（但是這個傳聞是誰傳的？為什麼大家都信了？為什麼沒有人去求証？）如果你不是相信里長拿好處，他幹了那麼多屆為什麼被換掉？現任的就沒有拿好處？
現任里長說是選民服務，在未經本樓層住戶同意下，就直接在樓梯間替某個停車單位接電。本樓層只有一戶有停車，這是哪門子選民服務？你相信停車場沒給好處？
政治（一場思辨之旅）下
從君主、獨裁走向民主並非一種「必然」的過程，福山的《歷史的終結》預告並未兌現，在民主國家充斥的今天，依然存在著獨、戰亂，阿拉伯之春並未花朵綻放，ISIS也未消滅，敘利亞戰亂讓難民考驗了西方民主，統治與被統治在貪婪與欲望下變得更複雜，當道德並非人類的共識時，政治猶如一把雙面刃，未傷人先傷己。
確保民主、自由與正義能被奉行不背，需要的是道德與勇氣。任何恐懼與退縮，都會讓這些人類花了5000年爭來的價值褪色。想想看林肯、甘地、金恩、曼德拉，這些典範，林肯、甘地、金恩都死于刺殺，他們的死除了印証價值偏差並未消滅外，利益衝突難道不是主要原因。
我為人人是種理想，但是人人為我才是現實。如果人性本善，那就不需要法律。從君權到民權，統治與被統治從來沒變過。民主並未保証統治者的道德標準，陳水扁、馬英九都面對法律問題，陳水扁且被判刑定讞。兩個人的背景都是法律，如果陳水扁可以違背中監的規定趴趴走，台灣的法律效力與民主素養沒有問題？怎麼沒有人想過，那不但是民主問題而且有著巨大的道德風險？
政治貴族一旦挑戰法令的威信，那麼人民手中的武器形同虛設。那麼統治與被統治是處在一種不平衡，也就是失衡狀態。把法令踩在腳底下叫「特權」，民主政治能夠有效運作就不能容許「特權存在」。特權不但是對民主的侵蝕，更是走向獨裁的先聲。陳水扁懂法律，他應該很清楚他能夠在家看護是因為人道考量，如果並非身體因素那他是不是該服刑中？
你的一票可以保障民主？民主的運作是靠（有效制衡），如果政治人物一再修改法令，讓所有的監管變成形同虛設，那民主還叫做民主？美式民主目前最大的問題在遊說團體，華爾街透過國會鬆綁了監管，下一個金融海嘯鐵定比2008要更大，同樣，國會如果被利益團體操控，那所有的法令都不會是對民眾有利的。
民主政治已分裂成民主和政治。有著民主的包裝但玩的全是政治運作，運作的本身已脫離民眾的監管，民眾反而變成政治運作的人質。沒有崇高的道德標準，那政黨政治不可能是一種理念的結合，就算有理念所謂理念也淪于利益的分配。台灣政黨的歷史發展軌跡不就如是。
政治永遠是統治與被統治，如果你「誤以為」統治者與你站在一起，那你肯定是傻瓜。你成為他的熱情擁護者，那你的權益肯定不會獲得「保障」。這不是一種吊詭，因為權力遊戲就是這樣玩的，你手中沒有把槍，你認為流氓為什麼要怕你。有高級外省人也有高級台灣人，我們都只是賤民，權益只能靠自己來「保障」，這就是政治，也是在本質上你最應該懂的。
留言列表
