剩騎士與只瘋車

車架幾何並非什麼大數據，車架幾何只是方便車廠大量製造，結合功能設定所做出來的「偽科學」，設定是為了解決騎士無法適應車廠幾何所做的（調整工作），所有這些的作為就像達爾文的進化論一樣是（逐步的建構與發展）並非和上帝造人一樣一蹴而及。

自行車的發展其實是一個一鴨兩吃三吃甚至四吃的過程，消費者只是這項產品的使用者而非製造商，所有理論的陳述都是廠商（球員兼裁判），才會形成一些靠這些吃飯的店家（幫著廠商做宣傳）的對消費者「進行洗腦」，所以網路上打得火熱的論戰只是「代理人的戰爭」。

這就像統獨一樣（都只是一門賺錢的生意），代理人把這些議題炒得沸沸揚揚，那是它們從此獲利的條件，所有接受理論陳述的人只不過是這些代理人的肉票，這群被綁架的人越多，廠商拿到的贖金也越多。消費者永遠看不清楚這些人在玩什麼把戲，也永遠觸及不了問題的核心。正印証了一句名言（人騙得來，貨出得去，廠商店家發大財）

有人問我為什麼會有這些講法？事實上學任何一門學問，重點在「發現問題」與「解決問題」，如果發現了問題卻沒有解決問題，因為自己無法解決，所以找了一些似是而非的答案（比如說訓練不足）那只和政治一樣「只是種高明的騙術」，你可能一輩子都糾結在（那個非專家的啟發）給你的答案中，結果只是浪費了一代的菁英。

沒有解決問題就是一切的徵結所在。如果FITTER覺得問題解決只是時間的問題，從未了解到（ 所用來解決問題的手法從未觸及問題，更談不上解決問題），那麼就算你擁有這項（專業）二十年、三十年，你也不會了解你比修水電的技師還不如。因為水電會馬上解決問題，而你（根本沒有或者不曾解決問題）， FITTER應該了解一件事，問題有沒有解決或紓解「根本就是當下可以知道的事」（讀書會做的案例到現在只有一個是無解的----見剩騎士與只瘋車FB）

日前讀書會的一場FITTING因為某位車友前晚才通知不能來，所以只剩三個人。但是這三個人（都很不好處理），而這正是我們最喜歡的，其中小邱（化名）曾在某位店家做過FITTING，三例當中也以它的最有趣。

小邱一上FITTING車，單就騎乘設定的外形來看是（沒有問題）的。甚至可以說騎姿很標準漂亮。座高、長度、高低差的數據都（到位），只是看了它身體的（架構）與（代償）之前，可以確定它（被訓練）的不錯。所以這些設定騎起來外觀和本質之間有衝突一般人根本就看不出來。這大概是小邱自己才清楚的事。

我問他（你的問題是什麼的原因）。事實上我最喜歡這樣的案例。（因為它對自己的問題做過研究，也花了一年的時間在做復健），所以對（前）設定問題在哪？感受比別人更深。這也是X軸Y軸乃至高低差都對，人卻覺得怎麼騎都不對的一個例子（多半人掌握不到這點）

小邱是我常談論的人騎車和車騎人，先天和後天，的最佳案例。它的條件可以做到車騎人，先天條件也足以讓他這麼做，可惜的是它的后天情況有很大問題，所以「它的代償背叛了他」。講現實一點原設定它可以騎-----（問題是騎多久）。

我是從自體平衡點的觀念修正到它自己認為（所有問題）都解決才讓他下車的。事實上這個聞望問切還滿複雜的，這也是為什麼袁教練會認為我是感性而非理性的原因，因為並非所有人都看得懂我是從哪些點來觀察修正結果，和為什麼調整，如何調整的，以致看的人疑惑叢生。這也是我會致電給他解釋我的做法的原因。（希望他聽得懂）

事實上我之所以寫這件事是因為這案例太經典了，大概只有我和小邱自己才會清楚在講什麼，可能幫忙的讀書會成員都未必了解「發生了什麼」------設定其實是一種人體觀察和解構，所以對于人體的（現狀與判讀）是多數的FITTER根本不會清楚的。如果把設定問題當成是（車）的問題，而忽略問題是來自「人」而非車，那你做了一大堆事倍功半的事是很合理的。

可憐的是多數消費者並不清楚設定問題是一個值得深入研究的問題，設定問題的重點在于（如何判讀問題）進而「解決問題」，如果把看到的問題（一概）推給訓練不夠，FITTER的視而不見適足以讓被FIT的人陷入不斷流轉的輪迴當中。

FITTING做得對不對，只要你不是很遲鈍當下都是可以有感覺的，建樣在正確的設定下所做的調整，會讓騎士在訓練過程中得到實質的助挹，這應該是來讀書做過FITTING的人都可以實質感受到的一件事

文章是智慧財產未經同意請勿轉載