有人丟了一個連結給我，那是YY做的650公克的碳纖車架
丟給我的人想知道什麼？他的疑問是什麼，這是比較有趣的
如果你認為650公克是不可能的，那麼之前已經有這個重量了
而且yy都已經做出來了，而且在販售了，這已經是存在的事實
所以不用懷疑，沒有人會拿不存在的事實來創造一個被罵的話題
更何況把車架做到這個重量附近，它應該也不是第一個？
我覺得這個話題的問題點應該是怎麼做的，和值得購買嗎？
做羽球拍的廠會做車架，對很多人來說，這或者是很奇怪的事
但是，如果我們回過頭來看一件事，台灣的發展史就不那麼奇怪
台灣的第一支碳纖車架，如果我當時的映像沒錯應該是光男做的
光男是誰呢？很多人現在應該不知道這個人了，如果說肯尼士呢？
事實上這是一家倒掉的廠商，但是在李登輝時代，他是滿風光的
在我打羽球那個時代還存在著木拍鋁拍鋼拍，缺點應該就是重吧
但是肯尼士卻做出了全世界第一支碳纖拍（它是自己那麼說的歐）
所以這家廠在當時就擁有碳纖製作技術，碳纖車據說是它的嘗試
事實上台灣的碳纖廠是非常講淵源的，這些人或多或少都和光男有關
所以或者也可以這樣說，台灣的碳纖人才，就是這樣子培育出來的
我知道台灣做碳纖車架的廠商多半會或者有在生產碳纖拍，如拓凱
但是yy在我的印像中從不曾出做碳纖車架？為什麼會這時跳下來？
650公克怎麼做到？
那天去中部看唐董順便走訪了大前輩，剛好有車友問到這支車架
大前輩的推測應該是用材料來解決，他提到了一個材料硼纖維
我不知道yy是不是用這個材料，但我和道雷諾的RZR就用這材料
這個材料的特點是剛性絕佳，不好的地方是貴，而且硬代表的是脆
你可以把它想像成是磁磚一樣的性能，所以材料本身是有一好沒兩好
其實過去在這個部落格上就談過，有人做了730克車架，但剛性下降
而大前輩也提到了，它現在使用的材料，可以把車架重量再往下降
而重量下降的結果剛性還可以提昇百分之五，但是成本應該多了一些
我的揣測是它認為就一般材料來看，做到某個重量大概就是極限了
但是你用上更好的材料應該可以在不影響強度的情況下，再減重些
YY有能力做得到？
次我自己來看這個題時，我的重點會是YY有這個能力它值得相信嗎？
以國內某家廠發展碳纖車架的時間來看，它花了近七年，大前輩是3年
但是七年這廠目前也只是能做出來，還談不上輕量化的技術
我的理解是要做到輕量這個問題，不只是材料問題那麼簡單
也就是你有沒有技術傳承和你的學習曲線，應該影響到碳纖技術的發展
台灣和大陸的碳纖廠應該多半是從同一個根源發展出來的（近親繁殖）
所以它可以很快就能達到初步成果，但是輕量化不是每一家都能做得到
我知道日本過去有做碳纖車架，國內也有人引進，但不久就銷聲匿跡
所以YY的技術來源是什麼？是否值得信賴？這是我比較有興趣的地方
老實說YY如果只是做出車架，也沒什麼大不了，但做出650克就不一樣
因為在製作方式上，現在要做出來應該不難，但是輕量化就沒那麼簡單
650公克可以視為重量的極限，一出手就到了這個層次，當然成為話題
我曾經問過對岸某家廠對這件事情的看法，它，會是個威脅嗎？
對方給我的答案是---不會，因為這就只是個話題，而非量產的技術
過去有某家號稱680公克的車架，但事實上量產時從來就沒有這個數子
如果加上烤漆和一些附，車架到七八百公克都很正常，大的還到900
事實上從第一批之後，再也沒有聽到廠商在宣傳上面使用這個數字
而那些所謂超輕量車架的評價是什麼，業界大概都清楚----剛性
事實上材料能夠解決的問題並不是豪無限制的，輕量只是意味著技術
但是一個沒有被証明或者待証明的技術，對它們來說不過是漫步雲端
網頁提供未經授權之著作，構成侵害公開傳輸權
留言列表
