剩騎士與只瘋車

編者按

零異上面炮火滿天，某位大前輩打電話來詢問倒底是什麼回事

和他電談了近兩個小時，他認為兩篇文章其實是立場問題，沒針對性

但是回文部分可能才是導火線，所以他認為我不必介入這場戰爭

所以對於回文部分則讓別人盡抒己見就好，我不應也不必做任何回覆

但是它認為CP-012這篇文章雖然是回覆車友詢問，但是前後風格不對

詢問者未必能從我的回覆中得到答案，某些寫法更是脫褲子放屁

他認為這篇文章應該砍掉從練，直接就從最簡單的方法告訴別人答案

至於白牌文章，他認為你就直接告訴別人，白牌有什麼問題大家心裡清楚

想買的人自己負責風險就好，也不必拐彎沒角，基本上支不支持各有理由

他認為我可以直接告訴我朋友，如果他要問我的意見，告訴他你不會買

他不認為你告訴別人你不買白牌就是該打屁股的事，是非自有公斷

至於CP-012他問我，你有問過原設計者為什麼這麼做的原因嗎？航翊懂嗎？

我告訴他我有問過設計者為什麼不做交叉的原因，基本上航翊這部分是懂的

他個人的看法是，直接從航翊為什麼這樣做的原因切入就好，其它不必扯

因為從天寶遺事談起，是記者的壞習慣，有些人未必能從這些看懂什麼

以下就是經過這位前輩的指點之後，重新組合的文章，也在此感謝這位前輩

 交叉不交叉都有人做

不久之前有人在零異上貼文，質疑這組在設計上直拉的輪子是否有問題

其實，有這樣的想法不能說錯，因為大家都看習慣了交叉的設計，才會如此

基本上碳纖輪的製作其實有低張力和高張力兩種做法，未必一定要交叉

比較明顯的例子應該可以CORIMA MCC為代表，但輻條一定要設計得夠粗

因為抗扭這個問題是任何輪組都一定會面對的，只要廠商知道怎麼做就好

（這位大前輩提到了MAVIC在動力側不是也做過直拉的經典設計）

航翊從一個複材的碳纖廠，轉而發展自己的輪組，也不過是沒有幾年的事情

基本上這個圈子本來就有它的勢力範圍，因為這牽涉到結構更牽涉到利益

航翊想要進入花鼓結構的設計絕對是無可厚非，但不太能期待別人能幫忙

CP--012並不是從石頭裡磞出來的，懂得航翊發展史的人應該可以看得出軌跡

這就和有人把CP-012的設計叫成馬車輪一樣，可以說或許正是歪打正著吧

航翊CP系列的原始構想其實是模組，所以它的想法可能是來自於汽車輪圈

但是汽車輪圈的結構應該是鋁件都做M字形，但是碳纖輻條不可能這樣做

所以航翊為了達到抗扭的目的，或者在測試過程中一定發現過這個問題

CP-006和CP-007其實對我而言根本就是同一件事，只是完成度有高下之分

航翊把這兩組輪子的輻條做了不同的設計，鎖定的方式也出現了不一樣的做法

但是就輪組實際路測時，這兩組輪子應該會有一些不同，尤其是驅力的部分

航翊在模組和交叉之間選邊站

航翊在做出CP-006之前其實有一個交叉的設計，但是最後的版本卻不是

所以航翊把它做成放射狀其實並不是一開始就這樣，最後的版本取決於效能

並不是說放射狀的設計就不需要考慮到抗扭，而馬車輪也不是不考慮力臂

事實上從CP-006到CP-007之間並沒有什麼太大不同，這應該是設計的掙扎期

CP-012嚴格說來是CP-006和CP-007的進化版本，而不單只是三位一體結合

嚴格說來CP-006和CP- 007是有支點的設計，所以比較適合輕量化的輪圈

如果要增加驅動效能，那麼三位一體的構成方式就必須要做更緊密的咬合

所以把輪圈和花鼓做在一起這構想其實是可行的，理論上面來看也應該更好

為什麼CP-012要那麼大的蹼，在這裡大家可以看得出來，是結構上的必須考量

航翊不能在這裡把輻條做成圓的，所以仔細看輻條和蹼就知道那會是必要之惡

當然這樣的設計有一個壞處，就是在偷輕上面，這個結構會比較沒太大的空間

但是為什麼航翊一直不交叉？難道交叉不好，而如何解決抗扭的問題呢？

航翊方面的回答是「交叉方式比較不適合模組化的做法」沒模組就不好修

所以航翊在做了各種測試之後決定維持原來的放設但是加入抗扭的原素

據說，航翊在發展最高階的CP-013，重量可能落在1100-1050之間，不知真假

但是，根據過去的經驗來看，這個產品應該不單只是進化版，連做法都應改變

因為從碳纖輪的做法來看，要符合這個重量，舊的做法應該是達不到這個目標

從CP-012轉化到CP-013我想這應該是這個系列在收割的時點了，值得期待