台灣還有菁英嗎？談消除菁英學校不嫌盲目嗎？
蔣偉寧講過一句話，不是教菁英而是把所有人教成菁英，這句話很偉大
但是蔣部長這句話可能讓台灣的父母親變成了「有夢最美希望相隨」
台灣其實根本不需要阿扁給大家做這個夢，而是台灣人就是期待不勞而獲
兩個父母盯一個小孩都不能把小孩給教好了，卻希望學校把你小孩教成菁英？
台灣社會只會呼口號，但是從來不知道該怎麼做，甚至不懂什麼叫百年大計
如果你到書店裡去逛，那麼你絕對會發現一個你有興趣的分類---親子教育
除了那些怎麼把小孩教好的書之外，更有一大堆談教育制度的書，但，這很奇怪
台灣社會或許母個父母都認為教育很重要，甚至不惜走上街頭去抗義某些事
但是，除了研究還是研究，因為這些都是嘴砲都是理論，重點不在說而在做
但是，對於做這件事，台灣父母到底做了多少，還是把希望交給了學校社會
過去我看過一好幾本芬蘭教育的書，看完之後，我個人的感覺是---就是這樣？
如果不是因為芬蘭的教育辦得很成功，那麼所有的老師都會說，這些他都知道
但是，芬蘭做的這些事有幾件是台灣會去做的？答案可能是「一件都沒有」
談芬蘭大概我只有兩件事映像深刻，一是一個都不放棄一是老師在那是倍受尊重
對於過去只講放牛班現在還在偷偷放牛，規定老師不準打罵的台灣，辦得到嗎？
你對教改有期待，別傻了
如果你知道成功者必須具備的條件有一件是熱情，你能期待台灣的老師有熱情
可能大家都不會想到一件事，你對自己的子女都沒熱情又如何期待老師有熱情
最近出了幾本談教育的書《教出競爭力》〈可汗的教育學院〉《他們辦到了》
有熱情不意味著就能變成好老師，而是有熱情是成為好老師的最基本條件
所有的課堂，不是只有老師有熱情，而是要讓學生變得有學習的熱情
所以《他們辦到了》最後作者的覺悟是，不能只期待有幾個搖滚巨星老師
這不只是一種方法一種訓練而是一種文化，更現實的是那是「一種感染」
熱情最大的敵人除了是自己之外，其實在每個社會都存在---就是既得利益者
任何制度到最後都會形成結構，沒有結構不可能運作，所以結構的問題必然存在
如果辦教育要成功，那麼就和治理理國家一樣，必須要隨時隨地保持警醒
我們的社會事實上總是由既得利益者在掌控，你認為在制度裡會有想改革的人
講難聽一些教菁英容易還是教成菁英容易？所以明星學校的抗議理由一定對？
在台灣所謂的明星學校不過就是社會上一堆會考試的小駭，一試定生死的結果
如果這些人可以叫成是菁英，那麼台灣早就是超英趕美，早就能夠統治世界了
一些明星學校必須開放25％的名額大表不滿，所以被迫開放五成的就認為不公
而那些教育官員或者認為讓某個明星學校開放了五成，就代表有做為有交待？
消滅明星學校就能夠讓制度變得更公平？如果這樣叫公平那社會將變得更庸俗
這只不過是為了假公平所造就的齊頭點平等，不過是堵了冢長的口，沒改變什麼
而所謂的明星學校真的有那麼偉大？師大X中國中部考高中的成績有怎麼樣嗎
如果師大X中國中部的戰果其實也是一般般，那麼所謂的明星學校不過是幻覺
教育如果有成效應該是「改變」了什麼， 但是有幾個學校認為《他們辦到了》
老實說當我看到所有的抗議時，我只覺得那是活在美好回憶中的既得利益思維
但是，對台灣教育官員不思考從根本上改變什麼，其實也是早該下台一鞠躬
明星學校只不過是有好學生
台灣這些人真的是想把教育辦好嗎？到目前為止我根本就沒有看到有這種迫力
台灣的父母親只會爭著打開明星校的大門爭著把子女送進去，以期待最終改變
孟母三遷嚴格說來被錯誤解讀了，好的環境事實上是有心辦學的人努力的結果
從來我的經驗是明星學校根本就不是什麼好學校，可能只是一群好學生的匯集
這批人本來就會讀書或者本來就對學習比較有熱情（事實上也未必是如此的）
如果這個學校從辦學者到學生整個學校的文化不怎麼樣，遲早也會變得很濫
與其擔心學校因為制度而把名聲搞濫，那麼不如來思考如何去努力辦學
至於台灣這群從來不願意花二十年時間去陪伴子女成長，只期待撿便宜的
我只能說一句，台灣社會可預見的只會變得更濫，你的子女不會變得更好
如果台灣將來私立學校充斥，甚至父囫親擠著把子女送進私校，又算什麼
教改成功了嗎，教改最後只成功了一件事，就是總算把明星學校給搞垮了
那麼台灣所期待的教育改革呢？所期待的能夠教出競爭力呢？從來不會來臨
教育沒有你想像的那麼容易，我很認真的教了我女兒十八年都覺得她有時很蠢
中國道家是師父在找徒弟而不是徒弟找師傅，因為找聰明人教是比較容易的
所以蔣部長你的話得祟高，值得佩服，但是以中國人的人性來說，根本做不得
對著一群既得利益者或者期待著不勞而獲的人，你能講什麼？ 又能改變什麼？
文章是知慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
