一直以來都有人在談輪框限重的問題，我比較PREFER的可能並不是框的限重
基本上我覺得所有的問題都可以還原到兩個點上面「結構剛性」和「材料強度」
也就是說這個問題與其說是「框」的選擇不如說最後可能還是變成輪組選擇
當你還原到結構時，你考慮到的問題可能比你單獨用框思考問題要來得周延
因為框單獨看也算是一個結構，這個結構的好壞受設計也受到材料強度影響
如果你單獨用框而不是用輪組的「結構」來看問題時，你就忽略了花鼓結構
沒有花鼓你不可能變成可以騎的輪組，而沒有鋼絲你在花鼓鋼絲間沒有鏈接
過去我寫過一篇文章，在談論輪組選擇的幾種條件，其中一種就談到了體重
目前在花鼓設計上有所謂1比1與2比1的分別，這是系統根本上卻是結構
可能很多人在下坡過彎時都體會到了某些輪組結構平衡的改變現像（張力）
雖然你的輪組在很短的時間就回到原來的張力值，但是那個陰影一直都在
框要選結構更是重點
其實，這種可能被叫做張力歸零的現像，就是花鼓設計本身所承受的極限值
這個極限制當然可以受設計條件的影響而不一定會來到，但似乎並不太多
對於昂貴的輪組或者做了這個或者這種考量，但是一般輪組未必考慮那麼多
這個系統的問題出現在某一個點上面，其實就是和「體重」有絕對的關係
當然會形成張力歸零現像的情境並不算太多，但是應該發生的狀態都很類似
我記得我有一次騎某個廠牌的輪組，過彎時我感覺出現打滑懷疑是胎沒裝好
那時我騎公路車沒很久，問了一位專業技師，他也沒有給我一個明確的答案
到我對於輪組的興趣和車架一樣高時，有幸聽到了某個人解讀才清楚為什麼
當然，很多輕量化的輪組都有所謂「重量」限制，但是這未必和系統有關聯
因為系統的問題可能是這個系統在決定時，它所潛蔵的問題就已經在那裡了
但是，某些體重問題卻可以透過鋼絲數量的多少，做到一定程度上的解決
這也是為什麼很多人告訴那些新進車友如果體重較重時可能選28-32孔的
其實這個建議本身就和「結構」有絕對的關係，你的框再好鋼絲不夠多
那麼很顯然，你的體重壓下來時，就算張力拉得再高，你還是會覺得軟
框要好當然是結構設計的問題，但是如果你想要達到又輕又強就和材料有關
為什麼我當喜歡說輪組要好「框占一半花鼓占一半」其實道理也就在於此
手編輪的師傅都很清楚框本身夠不夠硬的問題，也很清楚要如何去救的方法
而輪圈廠也很清楚，如果框體本身的剛性不足時，輪組根本就會編不起來
因為很可能編得就像是洋芋片，不可能達到極高的真圓，而且很容易就變形
錯誤的認知無處不在
所以過去有人一直在談XR-200的鋼性問題甚至有人拿它來和DT R1.1來做比較
其實選擇這個框的目的本質上都是偷輕，絕對和這個框的剛性沒有什麼關係
當你要把鋁圈輪組用最少的代價做到最輕的選擇時你會怎麼做？但是結構呢？
一直以來大概只有2X2編法才能夠讓它有比較好的結構，但是以犧牲鋼絲為代價
所以如果你是百公斤的車友你真的認為只要考慮框的問題，所有的問題就解決？
很顯然的除了你的框不能夠隨便選之外，花鼓的系統鋼絲的數量都必須要考慮
所以為什麼我在看這個問時，會認為要還原到結構剛性和材料強度道理即在此
輪組問題看似不難但是往往是環環相扣的，如果要求全，就不能夠單考慮一個點
很多人對於輪組的觀念是停留在一個點上，而且往往是「似是而非」的情形
老友黃榮達最近才寫了一篇輪圈高度和側向剛性的文章，糾正了某些錯誤認知
事實上我想它寫這篇文章的目的就在告訴人，錯誤的認知是，其實是無處不在的
很多問題，其實你只懂一點和不懂，其實沒有什麼太大的差別
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
