好的碳纖車應該有什麼樣的特性？這可能是大家首先該想的----
長久以來因為碳纖成型技術的優勢，很多人其實看到的是外觀而並不是功能
其實我們騎車騎的應該是功能，外觀只能算是紅利，但是有時卻是反客為主
碳纖的外觀成了它的優勢，我的觀點---這或許是大家在觀念上必須要導正的
金屬車架為什麼要強調焊工？而焊工為什麼反而成了藝術其實是有趣的問題
碳纖車架少掉了焊工其實就是它的優勢，這不僅是材料優勢也是製作的優勢
少掉了焊工或者增加了輕量化的可能性，另外一點則是讓車架剛性可以更好
材料優勢可以讓碳纖車架抽得更薄（或者說該薄的地方薄，該厚的地方厚）
但是在更薄的可能性之下卻不會增加多少的重量，而且在剛性上有更多做法
所以好的碳纖車應該是什麼樣的一台車，我個人的看法是（又輕又強的一台車）
為什麼我對於碳纖車做起來的重量和金屬車一樣時，往往打個問號道理即在此
因為你不要告訴我碳纖車的外觀是它的優勢，重量則是必要之惡，這是胡扯
碳纖車沒有什麼抽管的問題，所以就算外觀有影響，這個問題並不算是太大
如果造型真的是問題，為什麼很多造有造型的碳纖車也很輕？且剛性並不差？
所以當有人和你這樣講時，你必須要在心裡打一個問號，這是普遍的現像嗎？
如果這是普遍現像，那我們只好接受，但是事實上根本就沒有這回事存在
這只不過是那些技術不怎樣的廠商在掩飾自己弱點，當然它們是絕不會承認的
又輕又強是應該
很多人對於一級車架的映像是什麼，五通的剛性很好，抽車時的穩定性很高
現在很流行的作法是什麼？五通做BB86或者是BB386，剛性自然變得很好
而五通變寬了之後，另外一個紅利就是後下叉也變寬所以側向也變得很好
為什麼抽車的穩定性也增加？不就是頭管也變成了一又二分之一
為了符合頭管的變化，所以前叉也變大了，抽車的穩定性當然就增加了
這些如果換在金屬車架身上當然也可以得到相同效果，但是重量呢？
之前我的LITESPEED ARCHON是1047公克，新的T 1則是1300公克
老實說如果新的ARCHON是這估重量和雲豹大頭管鈦相比，沒有優勢
所以我會花十幾萬買一台在重量上不會比雲豹有優勢的鈦車？當然不會
但是你看目前能夠做到這些的碳纖車重量在哪裡？最輕應該可到7、800公克
材料的優勢或者製作工法的優勢造就了重量上的優勢，這個部分是很難取代的
過去很多人只聽過幾噸或者T—多少的碳紗，輕量其實未必耍要最好的碳紗
我記得只要掌握製作工法上的技巧，就算是T-700一樣可以做到相對的輕和剛性
當然如果你是要拚極致的輕，免不了要用到最好的材料，但你可以不用選擇這些
碳纖的優勢就在於用設計就可以取得很大的成果，而不必完全訴諸於材料上
過去航翊陳副總告訴我材料能影響的，最大化就是百分之二十，多半是百分之十
但是記住即便是碳纖做到一千克左右，它的優點仍然好過絕大多數金屬車架
為什麼我一個認識的前輩認為碳纖是必然趨勢，現在不做會後悔也就在此
剛柔並濟於一身
很多人騎鋁車（部分）會認為某些鋁車硬到爆，認為這是剛性的必要之惡
（我必須說鋁車也可以做到剛柔並濟，但是這要很懂的人，而且代價並不小）
但是碳纖車可以利用造型的優勢，熔很多傳說中的功能於一爐，剛性只是其一
五通大固然是優勢，你可以看到後下叉也可以做得很粗但沒增加多少重量
但是五通剛性變好不意味著車架騎乘很顛，後上叉打扁的做法就是其中一個
雖然金屬車架可以模仿這個做法，但是後上叉不太可能做得只是薄薄的一片
過去捷安特ADVANCE SL談到的垂直振動，其實就是剛柔並濟的另一種說詞
其實這不只是碳纖材質的問題，從另一方面來看也是結構處理上比較容易的優勢
最近有人在談一級車架的問，我不知道是不是所有廠最貴的車就叫做一級車架
但是，對我來說EVO可能是C牌最輕的車架，但是未必是最具代表性的車架
因為EVO在各方面的評價上並不會比之前的SUPER SIX HM表現要來得更好
所以輕量化車架能不能夠算是一級車架，一級車架是用價位還是重量來區分呢？
我個人看法是重量做在850-780公克附近，側縱向剛性表現平衡的就是1級車架
反而如果為了輕而輕，結果卻是要限重，價位高不可攀者未必是最好的選擇
所以（重量）（剛性）（平衡）（操控靈活）就是好的碳纖車必須具備的條件
不能掌握料料和製作優勢的碳纖車其實和金屬車架沒什麼分別，那又何必換車
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
