那天在往速聯途中，我的朋友說他想要從頭學自行車，問我有沒有學好的方法
對於這個問題，我個人的感覺是對我來說不難，但是對於他來說則未必容易
自行車這件事絕對有方便法門，但是那是方便你理解，但是要真懂還是得下工夫
就像早期在這個部落格上我寫的一句話，「對於自行車你懂一點和不懂沒差別」
方便法門是讓你（打基礎用的），但是如果你以為這樣就懂了，那未免太過廉價
這就好像很多現代人都希望知識或者資訊像（速食麵），沖泡之後就立即服用
但是如果你聽懂了訣竅然後認真的去（印証），那麼學起來必然能夠事半功倍
對這位想學的同事我問了他一個問題，你對CAPAGNOLO和MAVIC有何想法
當然對於這樣一個問題可能很多人會覺得這是啥？其實這是問1比1和2比1
輪組的一比一和二比一，其實和零組件目前存在的三大系統一樣，代表（規格）
如果你把SHIMANO或者DT也併進來看，你會發現確實也沒有離開這個範圍
1比1與2比1誰好？
我問的是一比一和二比一誰好嗎？我想這個問題對懂的人來說很難有標準答案
因為這兩個系統各自存在著某些的（弱點），所以很難說得上是（誰占了上風）
我個人其實是比較偏向一比一系統，雖然我的體重談不上（選那個系統的問題）
事實上輪組發展到現在大家有沒有發現一個問題，大家都破不了現行兩個系統
很簡單的一個事實是就算是SHIMANO也要選邊站，即使DT也必須學習MAVIC
MAVIC做出了他經典的結構設計之後，再下來的產品有超出現有設計嗎？沒有
所以我要說的是「一旦結構決定了做出來了」，其實那個結果就等同於吃一輩子
如果你在意的是「本質」那麼你就會發現這就是方便法門，很多人是被外觀騙了
就像所謂的G3編法一樣，難道瞎貓跑零在（本質）上面不同？不一樣都是G3
很多人問瞎貓跑零那一個好？其實本質上兩者都一樣，唯一不同的是配重方式
跑零的配重其實是做在（輻條）上面，而瞎貓的配重則是做在（框）上，誰好？
我覺得如果硬要分辨好壞的話，我會用我的方式，框好占一半花鼓設計好占一半
所以這個問題的答案（以我來看）應該是，那一個框做得比較好，哪一個就勝出
為什麼我這樣想呢？因為兩者的驅動方式或者驅動設計，在本質上有差嗎？沒有
當然對於很多車友來說這兩組輪子還是有差的，因為（輻條）的布局方式不同
瞎貓的布局是三根一組而跑零則是（平均分布），所以跑山路時就會覺得有不同
但是這個不同，對於很多腿力強的人來說，其實很可能最後是「騎不出來」的
因為只要是迴轉速拉得好時，在騎乘過程當中，應該是根本感受不到那個間隔
二比一系統玩的這些花樣（這應該只能算是花樣），不過就是故意讓你覺得有差
除非它變成了一比一的（結構），不然我會認為差別就只是「重量」和「價錢」
其實結構設計都一樣
一旦你知道（結構）相同，那麼很多的（差別）自然打回原形，假像自然破滅
回過頭來看MAVIC出了很多輪組，從便宜到貴的都有，但是（結構）其實一樣
差別只在於輪圈、花鼓、輻條上面做了很多的搭配，當然也就造成了不同效果
由於輪組造成的（效率）上的差異，讓你覺得好像這些輪之間（差別似乎很大）
其實你要說它的差別不大那是假話，畢竟從幾千塊到十幾萬從鋁到碳纖都不同
但是這些在外觀上看起來差別很大的產品之間卻有一點是相同的----花鼓結構
講到這裡，這些都是方便法門，但是再下來搭配方式，那就好像數學上題型變化
如果你只是背公式，那麼下面這道（應用題）當然會讓你頭昏眼花，答不出來
下一個方便法門是什麼呢？從我的觀點來看，還是那句話，重點還是在花鼓和框
框輕，那麼驅動所需要的（輸出功率）就會小，這也是所謂輕量化的根源問題
所以框輕之後輻條也跟著（減肥），而既然沒有很重的輻條框，那麼花鼓就輕了
所以為什麼框是花鼓之外另外一個重要的議題呢？它的根本原理就是那麼簡單
不過這組輪子之所以能夠發揮（最佳戰力），重點還是來自於（花鼓設計上）
所以是不是又回到了我們這一篇「開宗明義」所講的「結構早就決了呢」？
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
