不久前印地安顧大轉來一份國外的輪組測試報告，看了之後，大為驚訝
不過，這份測試，我看到的只是「兩張圖」，並不存在測試的解說
為了看懂這份報告，我很努力的去找尋原文，才發現零異上有人翻譯
或許是它測的都是一些「貴不可言」的輪組吧，這篇文章的回應竟然不多
過去，就算是這些貴杉杉的輪子出現時，回應都沒有看過這麼冷清的情形
所以，另一種可能的解讀是，多數的車友並不清楚這篇測試「意義在哪」
由於這份報告是針對「側向剛性」來的，又談到了太多和變形量相關的數據
因此，多數人可能對解釋的方式不太能適應，但，看得懂的話收獲應該不少
材料貴不意味一定好
我想這篇測試之所以會讓我感到訝異的原因，該是它的數據有顛覆性的意義
我不敢說我真的懂這樣做測試的意義何在？因此只能就我的理解做些解讀
以下就是我看到的一些數據，當然可能談不上有任何的分析
1. 原本我認為LEW的板子應該是最好的，事實是只對了一半
2. LW雖然一向被認為是最穩定的，但是表現上面卻各有不同
3. 輻條少不一定表現就不好，但是存在弱點，輻條多有利提升剛性
4. MCC和MAVIC CCU的表現意外的好，肯定出乎大家意料之外
5. 輪組的表現果然和選手體重有關，所以不是所有輪子都值得買
前些日子，我的一個朋友拜訪了中和某家材料廠，回來特別談到了硼纖維
以輕量和剛性來說，硼纖維確實展現了驚人的特性，當然，還有昂貴的價位
所以即便是航翊過去都曾經一度考慮要使用這種特殊材質，但是買不下手
大家可能都很清楚硼纖維做的輪組，大概有LEW和RZR（現在只剩RZR）
過去，我也曾經對這組輪子有高度興趣，當然對於測試結果就「更有興趣」
不過從測試結果來看，顯然這裡存在著問題。到底是材料還是設計呢？
如果是材料，那可能大家會認為「貴，但沒有價值」如果是設計呢？
那大家可能要思考的是「問題是什麼？」與「如何進行改善」
這個測試在我看來對於硼纖維的售價應該「沒有影響」但是對於輪組呢？
我想在弄清問題到底是來自那前，用這種纖維是不是無敵，就值得玩味了
因為輕固然存在著一定價值，但是如果不具備「強」的特性，一樣減分
當然這組輪子對於體重輕的人來說，還是相對有著吸引力存在的
只是當體重逐漸拉高之後，變形量就變大了，所以體重重的人並不適合
LW存在市場上已經有很久的時間了，從測試來看，顯然是貴得有道理
因為他的表現非常的平均，高低分之間的差異，並不會差得太多
當然輻條數也左右了它的剛性主現，而輻條最多的版本表現也最好
而我們很清楚LW的價位並不算是最貴的，相較於結果「名實相符」
看來德國人的科技表面上好像是被超越了，但是本質上「並不如此」
或許為什麼一直以來這家輪組的銷售者很穩定，或許也就在此
剛性表現出人意料
至於MCC和CCU我的印像中似乎用的是「同樣來源」的板子
其實就相對售價來說，這兩組輪組應該都比其它的要「來得便宜」
就表現來說這兩組輪子卻比貴的輪組「還要來得好」應是「物超所值」？
那麼是不是最好的選擇反而是這兩組輪子？因為顯然C／P值具備優勢
不過可能看倌要了解的是，這個測試做的項目只是鎖定在「剛性表現」
我的疑問是長期以來並沒有因為它賣得比較便宜，在銷售上面就有很好成績
相對於它側向剛性的表現來看，這兩組輪子的售價和銷量都顯得委曲了
但是不知道有沒有人想過，如果真的如此的話，結果公布之後早該有所改變才是
所以對我來說這兩組輪子相對有趣的問題，應該是「真正的問題在哪裡！」
文章是知慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
