最近以來，或許是碳纖車的發展到目前已經進入成熟期
對於金屬車架的詢問度，忽然之間高了起來，鈦是如此鋁也是如此
有人問我：到底鋁車值不值得購買？鋁車架會不會太硬？
對於這樣的問題其實我覺得某些是觀念，但是鋁車何以會從戰場消失？
對我來說，反而是長期以來我一直在思考與觀注的問題
很多到過我家的車友都清楚，我有好幾部鋁車，而系統六更是我的最愛
這部當年被BIKEMAN高度評價的作品，其實應該是CANNONDALE的名駒
就我自己來看，它的戰力應該是要在SUPER SIX HD之上的作品
但是除卻戰力之外，它何以會成為「經典」我個人認為有幾個值得觀注之處
一是它的下管應該是有始以來鋁車當中數一數二粗的，已經不只是棒球棒了
二是它的頭管其實就是目前所謂的「大頭管」的濫觴，是後來很多碳纖模仿對象
很多人認為SYSTEM SIX（系統六）應該不能算是鋁車，而是碳鋁混合
這樣的說法其實也不能算錯，但是別忘了，這部車的主體其實是鋁而不是碳
相對於很多車架把後上叉變成碳纖來說，這部車其實是完全不一樣的產品
而且系統六最難得的是在鋁車當中是相當輕的一部作品
事實上，很多CAAD系列的車未必都很重，有些甚至比某些碳纖還輕
相較於某些目前環法使用的碳纖車，其實鋁車之所以會被捨棄
我個人的感覺與其說是重量不如說是趨勢或者是純「商業考量」
事實上某些金屬車架如鈧做到790克而鈦車也有770克的產品
只是當重量到了這種境界時，它的剛性應該也出現了「呈反比」的情形
這並不是說碳纖車「沒有這樣的問題」而是碳纖可以做到850還有有剛性
這一點是金屬車架到目前為止似乎還沒有「突破性作品」可以媲美的
但是大家也別忘了一件事，碳纖能夠做到850克還有結構剛性的廠，沒幾家
有些環法用的作品（比如某家一大粒廠的車）事實上和鋁車差不多重
所以一旦鋁車能夠做到一公斤左右，而且還有極佳剛性，那麼為什麼不買？
鋁車會太硬？
一直以來，很多人從材料的觀點講，鋁架是很硬的產品！其實不完全對
我所騎過的鋁車中，我認為最硬的，BMC應該是跑不掉的一家
但是BMC之所以做得那麼硬，完全是做法的問題，並不是鋁車一定得如此
基本上我個人的看法是BMC從來沒有太考量「舒適性」這個問題
它的鋁架是如此，其實騎過它碳纖車的人應該也會有類似的經驗
但是如果你反過來看卜威的KRC-300呢？你會發現這台車是「剛柔並濟」的作品
騎起來的感覺有碳纖的「調性」但是絕不是軟，加速表現上也不煌多讓
所以鋁車太硬並不完全是一個正確的作法，只要在管形和設計上多下工夫
其實鋁車所呈現出來未必是「絕對的」剛性，而會是有「適當」剛性的作品
另外部分碳纖車走回頭路把立管管徑改回27.2，講現實點就是「舒適」考量
也就是說要讓路感或者身體的感覺，不要那麼顛，沒有想象中的那麼不容易
只是如果車架廠一味的只注意在「剛性」上，那「不舒服」只是必然的結果
所以鋁車硬不硬這件事，並不是「一概而論」而是看廠商是怎「定位它家的車」
鈧、鎂、鋯
鋁車如果想要做到一公斤左右並不是不可能，只是剛性可能會下降
或許大家早就聽說過一些比較特殊的管材，我個人還是把它和鋁車歸為一類
鎂合金有一部名駒---PINARELLO DOGMA，不過貴不可言，而且停產了
至於鋯合金或者鈧合金的車，我都騎過，路感其實和鋁之間有些不同
鋯合金的金屬成份是什麼我不清楚，但是太宇這台車並沒有死硬的感覺
不過由於太宇的主力是放在製作登山車上，它的跑車市場能見度不高
鈧合金應該是目前重量可以壓得比較輕的車種，「材料」應該是主要的因素
不過不管你的鈧合金材料是來自於那一家廠，普扁有一個問題就「硬」
所以雖然它的管徑可以抽得很薄，讓金屬車在重量上面也能「減肥」
但是如果不懂得如何「做車」那麼所謂的硬到爆就不會是哪家的專利
根據杰銳林總的說法：沒有人把整支車架都用鈧合金來做
怎麼樣搭配上其它的材料，乃至於在設計上下一些工夫，結果就會很不一樣
其實這個答案和我在鋁的部分所寫的是不是看起來很類似呢？
我個人的喜好是偏向於重量和剛性能夠達到平衡點的車
所以，儘管近年來CANNONDALE在製作技術和設計上都讓鋁車變得很不同
但是我個人還是比較喜歡鈧合金的產品（當然不全然是整支都是）
因此我也格外騎待我那支還在製作中的1050公克的鈧合金車早日拿到手
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
有關鋁車製作評析請見下期文章—CAAD9vs.CAAD10
留言列表
