有人告訴我說零一上面的規矩是認真你就輸了
基本上，這是對於一些觀點不同的論戰文章說的
但是如果問題本身是牽渉到所謂的「法律責任」時，那麼有那麼難嗎？
有人對於航翊事件蓋大樓，覺得有理說不清，對航翊不太好
其實事情本身根本沒有所「說不清」這回事，航翊不回應其實是對的
前一陣子，我和遠傳電信解約，賠了4500的解約金
我想如果大家和電信公司綁約，大概都有這樣的經驗
約就是那樣簽的，解約就是要賠錢，請問你有到零異上面痛批嗎？
這件事其實根本就不用蓋大樓，既然旁邊那麼多人認為他有道理
就根據這些人的想法去提告，看是要告哪裡都可以，看看會不會贏？
如果是車友自己或者是旁邊的人，最後都認為告不贏，那麼這個樓是蓋什麼？
要就告不必蓋樓
其實如果把那篇文章從頭看到尾，這位車友自己不知有多少次承認錯誤
那麼，廠商把它自己承認部分全部印下來，你躲都躲不掉
你自己都承認錯誤了，那你在法律上站得住腳嗎？
如果你自己都承認在法律上站不住腳，那你究竟有什麼立場指責別人
這篇文章說的是法理情，既然你在法上站不住腳，廠商為什麼要換
廠商在法律上既然站得住腳，那麼你「希望」換的立場就剩下情和理
基本上，就算這件事情有一些灰色地帶可以「講理」好了
其實你很清楚，你真正能夠說動別人的還是「動之以情」
但是，我們看到整件事情的發展，動之以情的對象是廠商嗎？
廠商有感受到這位車友的誠意嗎？看完之後大概所有的人都會說-－沒有
看完通篇之後，可能所有人會認為它在講理的對象是群眾並不是廠商
那麼作者到底想要什麼呢？是不是會吵的孩子有糖吃？
但是到靈異上面去吵的人真的一定都有糖吃嗎？想想那個ZIXX事件
最後苦主是怎麼解決的，花錢消災了事，可能真出保的只有傳說中的神人
前一陣子我的一組輪組壞了，當時有位朋友告訴我他去幫我反應
當時我告訴他：如果XXX是因為您的關係讓我換，那表示他沒原則
事實上以它的實力，我很確定，那家公司會買他的帳
但是我覺得，每一家公司都有它的原則，不要利用特權去破壞那個原則
其實我對於那家公司給我的答覆，並沒有那麼的滿意
因為看過照片的人，明顯告訴我那是製造瑕疵
而我也針對這組花鼓，請懂得鋁料的公司做了研判，也是相同的答案
但是，對方的答覆一者是認為是使用瑕疵，一者是認為過保
老實說，我認為就算這組輪組過了保固期好了----明顯是製造瑕庛
但是對方顯然是認為這件事它們沒有責任，所以我也就不再追究
事實上如果有灰色地帶，那麼我相信這件事在情理上絕對說得過去
（但是我這篇文章出來之後，除了要我節哀順便的人外，不見有人出來講話）
要講理也得陳述事實
我認為消費者和廠商之間的關係是建立在彼此都尊守原則的互信上
這樣才有助於消彌糾紛，而不是引發更大的糾紛
老實說，我並不認同會吵的孩子有糖吃這種做法，要吵我不見得比別人不會吵
平白無故損失了一組三萬多元的輪子，難道我是比別人錢多嗎？應該不是
但是，將心比心，我覺得我用情和理向對方反映過了（車展時還見過這家廠商）
如果對方不覺得這件事怎麼樣，那麼我只能在我心裡給他打個分數
下一次如果要考慮買東西時，這家就列入拒絕往來戶算了
其實，我所認識的李總，是個心腸非常軟的人（這樣的暗示夠清楚了吧）
我不認為用這樣的手法去做，對於這位車友會是有利的
我看了李總的部落格，根據其中說法真相是----這位車友不但沒按規矩處理外
另外一個更重大缺失是已經過保，這點是他自己在板上從來沒有講的
如果一個人要訴求群眾，但是它卻隱慝了對自己不利的証據
我不知道，他怎麼好意思在做錯事之後，還要求別人對他網開一面
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
