剩騎士與只瘋車

 

有人認為我畫的車很奇怪,覺得這樣的車能騎嗎?但是那些被認為奇怪的車,不管是古曉鈺還是謝海苔,騎乘者有不滿意嗎?沒有。那你是用什麼樣的概念來看這個問題?不就因為車架廠幾何和我不同!但是車架廠幾何並非為古曉鈺、謝海苔而做。思考一件事,長年有問題沒解決的人才來找讀書會,而我是根據讀書會的設定,重新設計他們的車架,這就是人騎車。

 

股票市場有句話(看現像,不要憑想像)。這話再真實不過。以為我畫的車重心太后前輪會翹!有嗎?以為這樣的車(攻擊力不足)(加速性有問題)(下坡過彎要減速)有嗎?沒有。

 

那為什麼這些人會有這些疑問呢?你把你看過的車廠幾何當成是常識,當成是真理,完全忽略這些設計純粹是因為降低成本、容易設計。你把廠商的商業考量當成是(應該就是如此的真理)或善意,犯錯,再正常不過。

 

很多人不清楚為何我要人先做FITTING再買車?因為,很多人對騎車應該有的(正確基本概念都沒有),你把一個錯的假設當成是執行買進賣出的條件,那你怎麼會是對的!

 

 

你對自己了解多少?如果只知道自己的身高,認為這樣就能買車?那就錯了。兩個身高174的人,上下半身比例並不同,手的長度也不一樣。硬要他們騎一樣尺吋的車,然后在高低差和龍頭上動手腳。多半店家不都是這樣做的嗎?但,這樣沒有問題嗎?蜘蜘人究竟應該買多大的車架?看到手長腳長就見獵心喜,這樣是對的嗎?FITTING被引進台灣到現在有多少年了,在網路時代裡被傳遞的還是車店當年那些看問題的方式,那麼你做的FITTING有什麼太大意義呢?

 

曾經有人要求用(別地)做的設定請我幫他畫車架,我知道在遙遠的彼岸有人也期待到讀書會來做一次設定,聽聽看我們到底講什麼,但是礙於時間、距離無法成行,我也曾經思維用什麼方法幫他們解決這個問題,但是在讀書會這些年累積的經驗中我們清楚,只有自己親自做的診斷,當面做的詢問,才能抓到病灶。任何隔空抓葯葯力終究是有限的。

 

如果FITTING根本沒做對,要在這個基礎上去設計車架,推算出所有的數字達到平衡「是不可能的」,量身訂做的魅力就在於(做到精準的人車合一),即便我那麼努力的想要完美都(還可能)未盡完美,那麼拿別人的數據來做,最后的責任究竟是你的還是我的?

 

很多人不懂為什麼那些對他們來說(無法認同)的設計,騎的人卻覺得是最好的幾何。那是因為從頭到尾他所掌握的概念都是別人給的錯誤認知,那些在錯誤上面疊床架屋做出來的產品,當然也不會是對的。

 

有人用古曉鈺的訂做車設定去調整原本的廠車,最終証明一點效都沒有。話說都已經做成這樣為什麼還是沒用的?

 

要做到人車合一「是建立在很多條件上的」,中國人的習性就是不相信這些是花了很長時間研究的最終結果(思考一下為什麼我一直在修訂讀書會做設定的版本?有人還把它當笑話來講),以為用逆向工程的方式就可以(學會)別人的智慧財產,總認為做任何事,那麼「認真」幹嘛?

 

不排除有人在讀書會做了設定后告知車店,但是車店或者其它FITTER會懂我是怎麼做的嗎?宗穆休假時偶耳會到讀書會來幫忙,所以有車店也請了復健師去幫忙設定,問題是宗穆並不是每次都會到讀書會來逛逛,那宗穆不在時設定就不做了嗎?並沒有。所以關鍵是復健師?

 

有人認為曲柄長度會影響設定精準度!我沒有說不會。但是我做的方式曲柄的精準度「最終」只是個(參考值),我沒有說別人(做的不對),因為我的理論是我修正前人做法的結果,那是我的經驗值。或許有那麼一天你也會認同我的做法。人總是有堅持有不堅持,我尊重那些站在自己立場看問題的人,但是我必須說我們用的「分析架構」很不相同。

 

FITTER的目的是定義問題解決問題。所以我從來沒有什麼勝負心態,也不用和別人談論我怎麼做!我的才是對的你的都是錯的!因為對錯應該放在(問題解決了沒有)。 別人的笑顏就是我們最大的安慰,幫助別人離苦得樂難道不是最好的回報?

 

我對於別人的一連串質疑與疑問「沒有興趣回覆」。我沒有在做生意。當然我也沒有意務去教會或者教懂你。如果你從來就不認為我做的方式是對的,或者你堅持我做的方式是錯的,那麼你永遠也不可能了解我是怎麼做的。所以我們是不會相交的(兩條平行線)

 

對於相信我的人,我會努力的幫他們解決問題,至於找上你的車友,我也希望你讓他會不會有疑憾

 

文章是智慧財產「未經同意,不得轉載」