如果你認為二比一輪組比一比一輪組要好，那是好在哪裡？而你所認知的好是見樹還是見林？
那天有個朋友問我為什麼包括洗馬路在內很多廠商都推出二比一輪組？而似乎現在廠商這麼做的結果不但搶走了CAPAGNOLO的風采（我不知道價格上有沒有比較便宜）而且一些網路上的風傳評價也不差，他問我為什麼不弄一組來玩玩？因為以我的重量來看二比一系統應該滿適合我的。事實上我記得社團某個人確實有說要帶一組雞排的輪組SLR來借我測試一下（風聞好像是二比一），但是目前迄今仍是不見彈
事實上二比一輪組我過去有兩組，除了一組擺在箱子裡壞掉的EURUS，目前還有組流落在外管胎版的EURUS，此外就是借來騎了兩三個星期的BORA，但是我騎BORA已是非常遙的事，而二比一輪組之所以開始流行真的是因為二比一比較好嗎？那天和運轉魏SIR閒聊輪組，在我的提問之下它提出了許多的反思，讓我覺得一般對輪組的認知純就是主觀的（成見），如果你先接觸的是誰你可能就把它的講法當成是真理，但是它是否真的懂輪組？事實上國內真的懂輪組的人又有幾個？所以你不覺得你知道的都是別人刻意告訴你的？
問：有人認為二比一輪組的動力側鋼絲有14根，相較於動力側非動力側各十根的一比一輪組多出四根，即便是動力側非動力側各12根也還是多出2根，所以驅動效能（應該）比較好，所以二比一是這樣流行起來的。
答：驅動效能真的是鋼絲數多少之比嗎？這個問題真的那麼簡單？還是這樣的講法根本就是一個唬濫？我們看一個簡單的問題，如果我們用公平的鋼絲數來比較這樣子比較容易了解，假設我們有24根的一比一和二比一輪組各一個，那麼二比一的應該是動方側16根非動力側8根對吧，所以一比一呢？是不是動力側12根非動力側12根，按這樣的數目來比是不是兩組輪組動力側一樣差了4根？
但是你有沒有想過一個問題，二比一輪組的非動力側8根能不能交叉？應該不能吧，但是一比一輪組現在大家喜歡做動力側交叉，非動力側直拉對吧，但是為什麼MAVIC喜歡做動力側直拉非動力側交叉？懂得的人是不是會覺得這根本就是一個深思熟慮之後的結果？
請問非動力側做交叉有沒有驅動效果？你的答案如果是沒有的話，那是錯的，事實是非動力側做交叉一樣是有驅動效果的，所以你看出問題來的沒有？請問一個天生註定只能一邊做交叉的輪組驅動效能比較好還是兩邊都做交叉的輪組驅動效能比較好？
所以真的是動力側多了四根鋼絲的問題嗎？如果只是單純的驅動問題二比一事實上並不見得好過二邊都可以驅動的一比一吧！
問：如果答案不是驅動，那麼真正的答案是什麼？
答：應該是11速讓這樣做的必要性增加了，你不覺得嗎？事實上二比一和一比一之爭始終是一個張力平衡的問題比較大，當你做了11速之後，動力側的可容納空間變得更窄了，而左右張力之間的差距也就越大了，這對輪組的穩定度耐用度都有一定的影響
為什麼一比一輪組更需要偏心框？你想一想，如果一比一是做兩邊都交叉，而且它用的是偏心框，那麼會有什麼結果？是不是偏心越大左右側的張力平衡越接近？有了偏心框的加持那麼花鼓耳的距離是不是可以拉大？那麼你會發現這樣的輪組既有驅動效能又達到左右張力平衡而且側向剛性還很好，如果是這樣你會不會買單？那你能說這樣的一比一會比二比一差？講現實一些應該是廠商願不願用心做之差吧。
問：為了增加驅動是不是花鼓耳做得越大越好？
答：從表面來看這個道理是不是大家都懂？那為什麼沒有大家都這樣做？你需要多大的驅動？這應該是一個算計吧！事實上如果考慮到剛性和重量之間的平衡，那麼花鼓耳要做多大？那為什麼大家沒有看到「很大」的花鼓耳？事實上做花鼓是精算的結果，並不是廠商餵給你的資訊就一定是對的資訊，常識性的錯誤在今天越來越普扁，所以網路帶來的真的全部都是正向的？
文章是智慧財產，未經同意請勿轉載否則追溯法律責任
留言列表
