幾根鋼絲才算對？這個問題以我來看是不懂輪組的人才會問的題目，至於牒煞車的前輪究竟應該幾根鋼絲這個題目也一樣，所以對於網路上出現這樣的大哉問，如果你對輪組的基本認知不足，那多數的回覆意義都不大。在你騎過的輪組夠多之后，你才會發現明明鋼絲數目差的很多，為什麼有些鋼絲少的輪組剛性反而比較好，鋼絲多的輪組並沒有出現你所需要的剛性，因為你把（輪組）的問題單獨談成鋼絲的問題，而忽視了輪組的構成元件---花鼓、輪圈、鋼絲之間存在的條件變化，那你犯錯只是必然，就像某些人把鋼絲輪和刀輪、三位一體一起討論，而忽視了這三者之間的（結構剛性）可能差很多一樣，是不精確的。
航翊李總曾經提過一個概念叫（全碳時代），航翊也為這個概念花了十幾年的時間，從模組化的CP-006、CP-012到最終全碳幅條的CP-013，想了解碳幅條這件事不如說想了解碳纖這個材質的優缺點，航翊走過的歷程應該最足以說明一項材質的魅力與它的特性，以及因為特性所導致的一些必須克服的問題，PATRICK YEH的疑問也可能是多數車友的疑問，只是這些問題有些根本就談不上是問題，而多數車友對於碳纖材質的應用也只是一種天馬行空的胡思亂想，事實上多數碳纖的應用只不過是重覆行走在相同的技術層次上，真正的創新無比的困難，多數的問題最終還是卡在材料科學和材質特性掌握的瓶頸無法真正突破上
一棵花鼓能夠對應所有板高嗎？DT的花鼓公規和廠輪是一樣的嗎？如果你是外貌協會的會員，如果你認為花鼓都一樣，那你就錯了。台灣曾經有一段群魔亂舞的時光，業者用相同的鋼絲、相同的框、相同的花鼓，換上不同的貼標就問市了，市場上一堆相同的輪組但是卻有著不同的售價，只因為出品人不同。曾經有一個人喜歡說魔鬼都在細節裡，對於花鼓設計對於輪組設計來說，這，是真話。沒有比較過你是不可能發現差異，多數人都是因為騎了覺得差異性太大，才會認真比對，兩組輪子究竟差異性在哪，認真檢測后才發現---外貌相似細節不同
輪組是由三個部件所組成（輪圈、花鼓與鋼絲）每一個部件單獨來看時都「各自」有意義，輪組的意義其實就是這些部件的巧妙設計與優化組合，為什麼好的輪組都是有意義的？ 因為那些意義都是設計者的賦與，那是（算計）出來的結果。
江柏民曾經和我討論過一個問題，毛爹的24-2比1爬坡輪和21-2比1-45高丘陵與平地用輪組在成績上的差異。在一片擁戴爬坡輪的聲浪中他發出了異音，他是錯的嗎？他是對的。運動和比賽是（二回事），如果你沒有在觀念上做區分，在看到不同意見時，你會認為對方在挑釁，就事論事，並非如此。
花鼓是一種力學結構，所謂縱向剛性、側向剛性、扭轉剛性都是力學結構的表現，怎麼樣把花鼓做到輕但是結構剛性不變是材料科學和花鼓設計的問題。未曾投入花鼓設計的人，只是從外觀很難去分析一棵花鼓的可能表現，過去談論花鼓的人喜歡用花鼓耳大小去解釋問題，只是種懶人包，魔鬼都在細節裡，指的是表像之外設計者的用心
花鼓設計是一種智慧與經驗累積的結果，多數輪組廠只要擁有足夠的經驗值，應該都可以發現（現在的問題）與（未來的問題），Ｃampagnolo採2比1的設計和MAVIC的1比1進入11速之后（似乎）分出了高下。畢竟左右張力值的問題對於只靠偏心框來解決終究有其局限性，雖然使用者未必了解這個層面，但從越來越多輪組廠改採2比1這件事來看，在創新沒有出現之前，要生存必須和現實妥協，成為一種不得不的做為。
三位一體的設計就鋼絲固定方式來說是最好的， 但是決定輪組好壞的元素並非只有一種，輪組是輪圈、花鼓和鋼絲的組合，只是如何整合這三者做到（最佳化）是一項精密的算計，什麼叫精密的算計？對一般車友來講有如天方夜壇，從花鼓設計到鋼絲長短，甚至驅動角度、力臂大小無一不是學問。
![P_20160518_171546[1]](https://pic.pimg.tw/liutuanee/1464596533-260661360_n.jpg "P_20160518_171546[1]")
收到航翊李總寄來的CP13有一段時間了，原本想在做FITTING時讓車友試乘，但是刁民們有很多意見，從由上一個測試者直接交付給下一個測試，與應該讓借的車友盡情使用等想法不一而足，講的現實一些刁民的想法就是讓想測試的人隨心所欲，好像只有這樣才能試出輪組好壞，刁民們意見很多，我交付了四個人去擬辦法，但是時間一天天流逝，到底誰是那個辦法的撰搞人也不清楚（三個和尚沒水喝？），這情況與我過去笑某個國內廠商（一直很忙，但東西回來時根本沒改什麼越來越像）
一直以來LW都擁有輪王地位，這家公司在這組輪子的加持下甚至開始想做車架，明明他是找台灣代工的，卻沒有感謝替他代工的台灣，因為車架的售價純是因為非德國製造，所以才給你們便宜，但是我的質疑是這國家真的擁有比台灣更好的碳纖製造技術？做得出比台灣更好的車架？如果它真的有那麼行那它不早就和雙B一樣（有錢自己賺），把德國製造的光環發揚光大，讓德國成為一個碳纖製造大國。
