剩騎士與只瘋車

航翊李總曾經提過一個概念叫（全碳時代），航翊也為這個概念花了十幾年的時間，從模組化的CP-006、CP-012到最終全碳幅條的CP-013，想了解碳幅條這件事不如說想了解碳纖這個材質的優缺點，航翊走過的歷程應該最足以說明一項材質的魅力與它的特性，以及因為特性所導致的一些必須克服的問題，PATRICK YEH的疑問也可能是多數車友的疑問，只是這些問題有些根本就談不上是問題，而多數車友對於碳纖材質的應用也只是一種天馬行空的胡思亂想，事實上多數碳纖的應用只不過是重覆行走在相同的技術層次上，真正的創新無比的困難，多數的問題最終還是卡在材料科學和材質特性掌握的瓶頸無法真正突破上

如果我們把使用在花鼓和輪圈連接的構件稱為幅條的話，那麼使用碳纖做為介質的產品確實都可以視為是碳幅條，但是碳幅條（存在）著不同的形式，目前大家看到的其實是三種，狹義的（碳幅條）如LW、CP-13，（碳柱）如MCC、CP-003、R-SYS，（碳絲）如文中提到的CADEX，最輕最像鋼絲外形的應該是碳絲，但是，這三種類類其實差異性是非常大的，碳柱是沒有張力的構件，只扮演「支撐」的作用。所以MCC的碳柱在外觀上比較粗，當然也就不怎麼的空力。碳幅條和碳絲都是（有張力）的，但是兩者的思維並不相同，碳絲是可調整的張力，但是LW和CP-13都是採用黏死的方式，黏死和可調看起來可調會方便些，如果你是這麼想的，那你就忽視了航翊或者LW在製作過程中的瓶頸，碳絲很誘人，從當年運轉開始做出碳絲后，相同技術被大量的COPY，但最終似乎都不得善終，為什麼會不得善終呢？那就牽涉到複材的技術，航翊是做過相關研究實驗的

碳纖做為材質是有些不可改變的調性的，所以航翊李總雖然喊出全碳時代，但是大多數廠商並沒有做出什麼突破性的產品，思考一下為什麼LW要黏死？為什麼MCC要做成沒有張力？因為碳纖的變形量相對於鋼絲來說真的不大，但是碳纖的變形量隨著時間的累積卻可能有非常大的偏擺，當年航翊曾經要開發類似MAVIC碳纖幅條的產品，但是一直沒實驗出偏擺的解決問題。為什麼航翊后來會想出模組化的做法？其實也是另出奇兵。當年做CP-006時葉片和花鼓是用四棵螺絲鎖固，但是正面鎖的螺絲最后卻慢慢鬆脫，航翊發現后才用另外方式解決，所以CP-012出來之后直接避開了這個問題，產品開發無非就是發現問題解決問題，這和消費者只是接受產品，如果使用中不曾出現過任何問題，那對於產品就只是基於一種既定事實上的加工，這些想像其實最終都可能是胡思亂想

如果碳絲輪也能算碳幅條的話，那碳絲其實是類比於鋼絲但是重量只有鋼絲二分之一或者三分之一的產品，碳纖的優點是輕和剛性，問題是碳絲和鋼絲的材料特性並不相同，所以用碳絲來編輪以為擁有鋼絲輪的特性但是比鋼絲輪更輕剛性更好則純然是「想像」，碳絲輪剛開發出來時，我就弄了一組給讀書會的刁民們測試，雖然小魏很急著知道大家測試的感覺，事實上測下來的評價卻不如3比2的無名，當然運轉那棵花鼓設計的有問題影響了整體評價也可能是因素之一

但是真正的問題應該是放著放著會（自動偏擺），因為碳纖有變形量，這個變形量的問題應該會隨著所拉張力大小而呈現變化，過去製造商的解釋是碳纖和鋁頭是複材關係，會有膠處理的問題，但是（已經）改善過了，所以現在是沒問題的。講這句話的人是個差不多先生，它從來都是產品出現問題后另闢說辭。然后把它的解決方式講成是自己的功德，但是航翊做過相關方面的測試（用紫外線光照射）所以隨著時間的過去，據某個不負責任的消息，當年的碳絲輪在送維修后，有些已經被換成了鋼絲。事實上不止是鬆膠的問題，碳絲在騎行上的特性和鋼絲並不同，所以變形量在某個速度上會出現（好在，麻瓜是沒有能力遇上的）

所以碳幅條斷這個問題相對於碳纖材質本身的物理特性來說，可能算是比較小的。碳幅條有三種不同形式，這三種幅條如果斷了可能的影響也不會一樣，是不是能有統一的解答我個人是比較懷疑的。碳纖的好處就是輕和剛性，但是碳纖是有方向性的，所以碳纖的問題會隨著產品的不同而不同。

文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載與公開分享