三位一體的設計就鋼絲固定方式來說是最好的， 但是決定輪組好壞的元素並非只有一種，輪組是輪圈、花鼓和鋼絲的組合，只是如何整合這三者做到（最佳化）是一項精密的算計，什麼叫精密的算計？對一般車友來講有如天方夜壇，從花鼓設計到鋼絲長短，甚至驅動角度、力臂大小無一不是學問。
在學習怎麼樣判斷一組輪組好壞的過程中，我曾經砸了很多錢在購買產品上，但是從騎乘結果來選擇一組輪組，那是要騎多少組輪子，才能找到我們要的千里馬？過去只要是被多數車友「認定」是好的輪組（都很貴），但是別人認為好對你來說一定就是好嗎？條件不同，結果可能不同。知其然不知其所以然，就學習來講很容易走冤枉路。這是我在嘗試過程中砸錢學到的心得。
十多年前台灣有很多不知何處冒起的輪組品牌，它們用公規生產產品，貼上不同LOGO販售，所以我的眼光被侷限在找尋被認為好的花鼓，利用編法來製作產品的方向，這也是手編輪短暫崛起的年代裡，我所累積的逆旋轉輪、邪惡手編輪經驗
繞了好大一圈最終發現輪組好壞的關鍵在「花鼓」。簡單的一個結論卻是頭破血流的結果。認識一堆業內，讓我比別人有機會多試到一堆輪組，別人的錯誤經驗就是我們智慧的來源，從力臂大小到碳纖變形量，從一比一到二比一，從縱向剛性到側向剛性，最后來到扭轉剛性和驅動效能，從重齒輕踩的驚豔到重齒輕踩的來源，這些看似不相關的東西把我引向正確的方向。
如何設計出一棵好花鼓？在台灣這是近十年來才出現的問題，有這個想法和有這種能力是兩回事。這個問題放在世界市場（也一樣）。我相信少數設計者具備這樣的能力，但是多數情況下要做到好就像剝洋蔥，從沒看過那家廠一次到位過，基於生意考量，多數設計者都要留一手。我之所以能對花鼓有比較明確的概念，不能不說是製作2棵2比1花鼓，毛爹教會了我的結果。要了解這兩棵花鼓，毛爹在自己的BLOG做了不蔵私的解說，不只是業內，對一般消費者也一樣有意義
日前寫了LW的文章，朋友和我是那麼說的：劉大，如果你當年把LW留到現在，你會發現那組LW可能濫到不成樣子了。他的意思是當年的轉手其實是個聰明的決定，他的看法LW其實有嚴重的設計瑕疵，這個設計瑕疵，和我之前在部落格中提到輪王不是不可以被擊敗的，其實是相同的。
朋友的看法LW的左右張力比差太大是它的根本問題，而它的製作優勢，在張力問題上反而成為它致命的缺陷。因為LW被做出來之后就是（不可調的），所以損毀其實不能算修而是換了一組。
他告訴我LW有一邊幾乎是測不到張力的，LW一直是1比1的設計，這個設計在進入11速時代問題變得更嚴重，所以某一個時期的LW損壞率很高。直到換成偏心框，左右張力調整后，這種情況才有所改善。
和印地安顧SIR談到這件事時，顧SIR的疑問題既然都改成了偏心框，那一定會動到模具，那為什麼LW不換成是2比1，一勞永逸。我的看法有兩點，一是LW是拉完張力后才截斷碳絲的，所以碳絲長短從來就不是它的問題。此外，就是因為LW的製作方式已經「定型化了」，所以它不可能更改成2比1，改成2比1它原有的製作方式可能要大幅調整。用偏心框可以解決的問題自然不要換2比1，但這樣做真的是對的？
事實上LW問題不是沒有人知道（不然我的朋友不可能說的如此清楚），只是多數消費者並沒有這樣的能力，這組輪組既然貴不可言，以整體輪組的占有率來看，會買的人不多，買得起會去研究它問題的（可能）更少，所以它的問題被談論的可能性也就不大。
由於LW只是輪組廠並非花鼓廠，花鼓只是它的零組件，和我認識的很多輪組廠並沒有（真的很懂）花鼓重要性，問題應該是相同的。我猜測LW原本的側向剛性應該也好不到哪裡去，畢竟用1比1的設計，這應該就是它的原罪了。思考一下為什麼原本用1比1製作輪組的大廠最終都走向2比1的道路，因為動力側壓縮是一個無法忽視的問題。
目前解決1比1問題的方式就只有偏心框，但是偏心框在45高做到5MM已經是極限了。所以一般偏心都採用低框的配製，毛爹的MOPA是用壓力釡做的，一般吹袋式的也做到那麼偏，輪圈要承受那麼大的扭距，要把框做到有剛性，難度應該是非常高的，如果低框的鋁框都做不到，碳板即便做到重量也會是個問題。
一般人可能不太會注意花鼓左右張力問題，因為多數人並不會製作花鼓，也不會研究花鼓，但是做為編輪者一定很清楚編的過程中所出現的問題。根源問題沒有解決，那麼再完美的製作方式，帶來的都會是-----不怎麼完美的產品。
文章是智慧財產，未經同意-----請勿轉載
繞了好大一圈最終發現輪組好壞的關鍵在「花鼓」。簡單的一個結論卻是頭破血流的結果。認識一堆業內，讓我比別人有機會多試到一堆輪組，別人的錯誤經驗就是我們智慧的來源，從力臂大小到碳纖變形量，從一比一到二比一，從縱向剛性到側向剛性，最后來到扭轉剛性和驅動效能，從重齒輕踩的驚豔到重齒輕踩的來源，這些看似不相關的東西把我引向正確的方向。
如何設計出一棵好花鼓？在台灣這是近十年來才出現的問題，有這個想法和有這種能力是兩回事。這個問題放在世界市場（也一樣）。我相信少數設計者具備這樣的能力，但是多數情況下要做到好就像剝洋蔥，從沒看過那家廠一次到位過，基於生意考量，多數設計者都要留一手。我之所以能對花鼓有比較明確的概念，不能不說是製作2棵2比1花鼓，毛爹教會了我的結果。要了解這兩棵花鼓，毛爹在自己的BLOG做了不蔵私的解說，不只是業內，對一般消費者也一樣有意義
日前寫了LW的文章，朋友和我是那麼說的：劉大，如果你當年把LW留到現在，你會發現那組LW可能濫到不成樣子了。他的意思是當年的轉手其實是個聰明的決定，他的看法LW其實有嚴重的設計瑕疵，這個設計瑕疵，和我之前在部落格中提到輪王不是不可以被擊敗的，其實是相同的。
朋友的看法LW的左右張力比差太大是它的根本問題，而它的製作優勢，在張力問題上反而成為它致命的缺陷。因為LW被做出來之后就是（不可調的），所以損毀其實不能算修而是換了一組。
他告訴我LW有一邊幾乎是測不到張力的，LW一直是1比1的設計，這個設計在進入11速時代問題變得更嚴重，所以某一個時期的LW損壞率很高。直到換成偏心框，左右張力調整后，這種情況才有所改善。
和印地安顧SIR談到這件事時，顧SIR的疑問題既然都改成了偏心框，那一定會動到模具，那為什麼LW不換成是2比1，一勞永逸。我的看法有兩點，一是LW是拉完張力后才截斷碳絲的，所以碳絲長短從來就不是它的問題。此外，就是因為LW的製作方式已經「定型化了」，所以它不可能更改成2比1，改成2比1它原有的製作方式可能要大幅調整。用偏心框可以解決的問題自然不要換2比1，但這樣做真的是對的？
事實上LW問題不是沒有人知道（不然我的朋友不可能說的如此清楚），只是多數消費者並沒有這樣的能力，這組輪組既然貴不可言，以整體輪組的占有率來看，會買的人不多，買得起會去研究它問題的（可能）更少，所以它的問題被談論的可能性也就不大。
由於LW只是輪組廠並非花鼓廠，花鼓只是它的零組件，和我認識的很多輪組廠並沒有（真的很懂）花鼓重要性，問題應該是相同的。我猜測LW原本的側向剛性應該也好不到哪裡去，畢竟用1比1的設計，這應該就是它的原罪了。思考一下為什麼原本用1比1製作輪組的大廠最終都走向2比1的道路，因為動力側壓縮是一個無法忽視的問題。
目前解決1比1問題的方式就只有偏心框，但是偏心框在45高做到5MM已經是極限了。所以一般偏心都採用低框的配製，毛爹的MOPA是用壓力釡做的，一般吹袋式的也做到那麼偏，輪圈要承受那麼大的扭距，要把框做到有剛性，難度應該是非常高的，如果低框的鋁框都做不到，碳板即便做到重量也會是個問題。
一般人可能不太會注意花鼓左右張力問題，因為多數人並不會製作花鼓，也不會研究花鼓，但是做為編輪者一定很清楚編的過程中所出現的問題。根源問題沒有解決，那麼再完美的製作方式，帶來的都會是-----不怎麼完美的產品。
文章是智慧財產，未經同意-----請勿轉載
留言列表
