剩騎士與只瘋車

過去有很多人在談爬坡幾何，但是對於FITTER來說，每個人的爬坡幾何不同

因為每個人的身材比例並不一樣，所以反映在車架幾何上面，也不可能一樣

一般之所以會有如此定義，我個人的揣測是應該和大腿使用的肌肉那塊有關

比如像BH或者CERVELO的座管角是73或者72.5，會使用到比較多的臀大肌

而一般義大利車架喜歡用75或者74.5度，可能比較方便於騎乘者使用四頭肌

一般而言如果車友問我這樣的問題時，我多半會希望他去做個FITTING比較準

因為如果沒有FITTING，你又怎麼知道你的身材比例應該選用哪家車廠的幾何？

我不知道這位車友在問這個問題之前，有沒有特別的考量，但是這個問題很有趣

因為CANYON如果以幾何來論，這兩台車座管角同為73.5而頭管角則同為73.25

這時可能有人會說了，那就看頭管高度吧，比較低的應該趴得低，適合於攻擊

但是，這裡另一個有趣的事又發生了，這兩台車的頭管高度同樣都是（15）公分

兩台車角度其實相同

單單就（幾何）來看，可能包括CANYON都會認為這兩台車的幾何其實差不多

當然如果真的完全相同，那麼CANYON還做成兩部車，在外界看來就沒有必要

其實如果你認真的把某些數據比下來，你會發現，這兩車的幾何絕大多數一樣

既然絕大多數都一樣，應該沒有什麼好比，既然沒有什麼好比那又有什麼有趣？

其實我不知道這位車友有沒有注意到，同樣是M –SIZE，但是兩台車上管不同

ULTIMATE CF SLX的上管長是54.9而AEROAD CF的長度卻是56，差了一公分

一般而言小的車架（或許）比較利於爬坡，而大的車架則（或許）適合巡航

如果你要問的是那支車架比較適合爬坡，那麼單單這一點，我就應該可以告退了

當然這裡面不是沒有疑問的，就象前面說的，我並沒有你數據，所以可能是白說

因為或者你的身材騎56是剛好，而55對你來說有一點小也不一定？誰知道

我覺得既然談到了這兩部車，那麼就花一點時間對幾何做一點不同的分析也好

其實這兩部車的幾何有幾個數值並不相同，而這些不同之處正是有趣的地方

基本上我有個比較不理解的地方是，我覺得CANYON是故意把這兩台車做到不同

因為座管角和頭管角在相同的情況下，其實這兩台車的上管長度可以完全一樣

所以這多出來的一公分對CANYON來說，根本就是故意的，而且影響了車架特性

因為這兩台車的FRONT CENTER一定不一樣，這樣車架的前後比例值就會不同

如果以FRONT CENTER比較短會反應比較快速來看，上管短的車架相對會較靈活

這也是為什麼如果你要說爬坡時，我會認定短的這支（應該要）佔了上風才是

CANYON花了心思讓它們不同

但ULTIMATE CF SLX立管高度是54.5（小車架）， AEROAD CF高度反而是53.1

以55對54.5來看，這支車架反而會比較接近（水平），重心操控都比較偏高

但是如果以56對53.1來看時，這支車架的SLOPPING比較大，重心也比較低

如果你看了AEROAD CF的後三角設計會發現，後三角的（接點）卻實也比較低

基本上類似的設計在BMC上也出現過（過去KUOTA也是）是為了後三角的剛性

也就是這樣的幾何是CANYON故意造成的，它要讓這兩台車成為很不相同的車

所以AEROAD CF其實反而是一台較ULTIMATE
CF SLX重心更低更穩定的車種

由於它的虛擬上管和實質上管之間的差異比較大，也可以變得更靈活一些

這就讓這台車雖然有著56的上管長，但是表現真的就會輸給55的車？有趣

不過對於我來說，我其實沒有特別喜歡後三角低接點的設計，因為沒有必要

過去在碳纖車架的早期可能做得比較軟，所以把後三角壓低確實可以增加剛性

但是現在的車架都已經剛性那麼好了，而且往往後下叉做得都已經太超過了

所以類似這樣的設計，以我自己眼光來看，造型的鑑別度應該大過實質的功能

或許在前面已經有BMC替它打下江山，所以CANYON認為這樣做有助增加鑑別

CANYON本來就是科技造車的行家，現在似乎發現了騎車多半是外貌協會會員

所以車做得好雖然重要，但是有著亮麗的外觀應該比較討好，更受消費者喜歡

這幾年台灣的車友對於它的詢問度越來越高，看來這個公司果然是滿聰明的

文章是智慧財產未經同意請勿轉載