剩騎士與只瘋車

寫這篇的目的無非是為了拋磚引玉，就騎車來講，我一直都只是個市民組，我對環法並不熟，也從來不和宗穆、南方大師一樣有著心儀的選手，留心選手所騎的車所締造的紀錄，只是這個五濁惡世裡，邪惡的資本家洗腦洗到有點指鹿為馬，不得不平衡一下報導的方向，讓大家回到多元思考的方向？

感謝賴威宇兄提到的資訊，雖然兩台締造爬坡紀錄的車並非鋼車而是「鋁車」，但是鋼車在前十名當中依然保留著一定的數目，而碳纖車從1999年被引進到比賽場后，爬坡紀錄並沒有因此被改寫。如果碳纖車真的（好到不行）那麼除非現在的選手無法和古人相比，碳纖車（應該）要改寫所有的紀錄才是，但是「並沒有」。

此外，2004年是碳纖車表現突出的一年，但是我並不熟悉環法賽事的安排，所以2004之所以特殊是否是因為賽程安排的因素？可以略過不論。但是賴威宇兄所提供的資料顯示2004、2006和2009的時間點有一定意義。但是如果碳纖車那麼偉大，紀錄締造者應該（一再）被后面的碳纖車所改寫，但是從紀錄來看2009年甚至2004年之后的碳纖車（並沒有）什麼偉大的事蹟，甚至迄今連前十名都沒有擠進去

所以如果單就材質而言，如果碳纖真的（那麼屌）那從第一名到第十名應該都是碳纖車才是，就算考量上我所不熟的賽程因素，在這二十幾年中間應該這兩座山總會有被排上的時后，應該總有機會讓這碳纖車「証明」自己有多麼科技的機會，但是（也沒有）。我想這對很喜歡自我催眠說只有碳纖才是車的車友而言，（似乎）是一個可以好好思考的問題。

回過頭來看決定爬坡紀錄締造的關鍵因素究竟是什麼？是車還是人，選手從來都不是我熟悉的領域，但是從現在很流行的講法爬坡型選手和衝刺型選手來看，我個人認為只考量車的講法（是公平的嗎？） Marco Pantani /騎的是BIANCHI而Iban Mayo騎的是ORBEA，並不是大家津津樂道的PINARELLO或者閃電。所以究竟是車偉大還是人偉大？也是一個可以思考的問題。

再考量一個更細的問題，從輪組的發展來看，從LIGHTWEIGHT橫空出世之后，輪組也變成了碳纖的天下，相較於鋼管車時代的輪組而言，輪組越來越輕似乎已經是一個趨勢了，但是只有賣輪組的人才會不斷強調輪組有多麼偉大，但是在這些紀錄當中，根本沒有人提到這些選手騎的是（哪個廠牌的輪子）是碳纖框還是鋁框？是低框還是高框？難道這些輪組對比賽來（全都是微不足道的嗎？）我不知道大家是否和我一樣胡思亂想中會想到這一個問題。

過去某個輪組設計者喜歡說（如果自己的輪組設計有問題，為什麼選手騎武嶺可以騎出2小時53或者2小時58的紀錄）。事實上真的是它輪組的貢獻？我和某位專家討論時他直接回了一句（我看選手才是關鍵因素吧！）

有人曾經戲稱過去選手很多締造的紀錄是因為（吃葯）的關係，因為包括阿姆斯壯在內的名將很多都被抓到吃葯。但是你保証現在的選手就不吃葯？吃葯是一個不公平的問題，但是奧運到現在一天到晚還抓到葯罐子，除非你保証現在的選手從來都不吃葯，不然把紀錄推給吃葯（聽起來似乎有點心虛）

過去我讀過一本書叫〈複雜〉，其實所有問題的解釋都不會是單一的，因為知識是一種共構，就像人的（無意識）一樣，它是存在的，只是你對它熟悉到無需要考慮它的存在，但是所有的大腦運作，如果你忽視無意識，那你的解釋就是有問題的。同樣的自行車當中很多的（基本問題）就和大腦的無意識一樣，它是存在的，而且是協同運作的。對於懂的人來說從來不會忽視。但是對於那些不懂的人來說，他們傾向於忽視，這樣可以去除掉自己的心虛。

在專業分工的時代裡，出現了很多的名詞，比如說爬坡車、爬坡輪、爬坡型選手，在環法的登山賽中，很多人會把焦點放在登山王頭上，就和衝刺賽時把焦點放在衝刺王頭上道理是一樣的。這麼複雜的問題，如果你只想把它化約為車子、輪子或者人的功勞？那請問你，究竟哪一個貢獻要大一點？很多人喜歡把答案化約為輪子、車子，真的有那麼簡單嗎？

我常和刁民討論一件事，如果自行車的科技越來越進步，為什麼在集合了所有科技的結果之后，我們並沒有看到紀錄被后世的人不斷推進？當然在環法這樣的殿堂裡，如果想要締造紀錄，是不是應該要把（最好的）集中在某個最有可能破紀錄者的身上讓它去破PR，但是事實上環法就只是個代著商業氣息的生意，所以你真的認為PINARELLO很強大？是它強大還是SKY的功勞？是喬丹偉大還是NIKE偉大？

事實上從專業的角度來看，爬坡幾何或者爬坡輪都是（有意義的）只是在面對人這樣一個偉大的存在時，工具只是因人而偉大。想想看倚天劍和屠龍刀或者黃易筆下的井中月，如果不是用的人是國士無雙，早就塵歸塵土歸土了。

文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載