今年以來我們常常聽到某些人在談人才流失，其實我對於這樣的講法難以苟同
基本上這種思維好像在這個島裡面所有的東西都是靜態的，走了一個就少了一個
其實這樣想問題的背後，反而凸顯了一個更重要的問題，就是教育究竟是怎麼了
難道前面的才是人才，而未來的都是不堪用的嗎？如果是這樣那教改有什麼意義
那不是表示改來改去越改越濫？所以反而不如不改？不然為什麼擔心人才流失
還是有一些既得利益者故意把制度弄濫？這樣就永遠不會培養出取代它的人呢
過去我曾經提到台灣社會有三大罪惡，一是媒體二是教育，三則是政客
這幾天媒體才在為北基新某些錄取制度的問題大作文章，認為是在開後門
我個人的看法是，這個社會在追求公平性，對某些疑點進行討論，這是很好的
但是，不知道大家有沒有想過一件事，大家都在談正義談公平，反而不是重要的
這些年來台灣的民主素養，大家應該都有一定的自信，但是得到的都是表面的
因為台灣所追求的只是假公平，只是齊頭點的平等，對這個社會的幫助不大
公平比什麼都重要？
我個人的感覺是這個社會的刁民很多，大多數的官員已經不太敢有什麼創意作為
因為「圖利」這兩個字，可是非常大的一頂帽子，所以「公平」比什麼都重要
其實我們談來談去只是把問題的重點放在「學生受教育的機會均等上面」
但是可能根本沒有人會去想，教育的目的在於受教者對於所學「有沒興趣」
所有的父母似乎都認為「明星學校」的老師教得好，所以---將來可以考個好學校
某個補教名師甚至說「我們要教的是建北」對於你XX高工，我們願教就不錯了
其實這個補教名師是故意說錯了問題，而這些不懂的家長更是「對事實有誤解」
首先是建中北一女的學生哪用它教阿。他之所以能賺錢就是教了XX高工的學生
其次誰說名星學校的老師就一定教得好，在台灣這種分數主義的地方，可能嗎？
我記得我女兒的「好」老師就告訴他「興趣沒有那麼重要，應該從能力來選組」
為了成就感於是學生對於有成就的科目就多花了點心思，所以表現就更好了
但是，難道其它的科目就不要了，因為沒興趣所以其它的就可以「形同放棄」
但是，對不起，我們的大考是「都要考」，所以不是每科都好，就進不了X大
所以你對什麼有興趣不是重點，你的那些科目是強項才是重點，才能考上好大學
這種分數至上主義的結果，就是考上好大學就是一切，所以是唸什麼系都好嗎？
我不知道這位老師有沒想過，是不是我女兒到了大學之後，反而成為低成就者
台灣教育最大的迷思是，我們雖然創造了機會均等，但是仍然以分數做為價值
既然台灣認為「考得好」就能找出人才，那我們幹嘛要擔心「人才流失問題」
在台灣考得最好的人應該是「台大醫學系」，那是不是將來的總統也要從那裡找？
為什麼考得最好的人就必須要唸醫學系？難道那個分數不唸就會對不起自己？
這個行為的背後不就意味著一件事，分數至上主義的結果，興趣變得不怎麼重要
台灣現在到處是大學生，工廠卻找不到工人，我們必須要花錢引進不便宜的外勞
這些教育官員或者政治人物在訂教育政策時，有沒有「預見」這樣的情況？
如果我們是擔心「過去」訓練的人才流失，那是不是意味「現在」的教育有問題
分數主義能培養出什麼？
在開放了一大堆學校「升等」之後，現在卻發現招不足學生，所以必須「關閉」
既然如此，當初為什麼要讓這些學校升等，這是不是又是個錯誤的公平主義？
你如果看新聞，常常會看到一些過去考得不好的學生，但是卻出現了高成就
因為他們順著自己的興趣發展反而走出了一片天，但是那些榜首如今安在哉？
我們的社會我們的父母我們的老師我們的官員，腦子裡早就被「分數主義征服」
所以，我們不自覺的會認為「考的好的」就是好學生，最可惡的就是「放牛班」
如果辦教育的人心裡還有放牛班，那麼分數怎麼可能不會決定學生存在的價值？
教育的目的在引發學生的學習動機與學習興趣，但是這點最後就只是「教學理論」
就因為興趣不重要的結果，於是人人都必須考個好大學，這樣才能找到好工作？
人人都該唸大學的結果，我們的職業學校不見了，於是工廠的技師也不見了
自古以來我們都相信（萬般皆下品唯有讀書高）所以排名也就成了士農工商
既然讀書就是一切，那麼我們幹嘛還要把那些球打得好的人，稱做是光來著
既然自古以來我們都相信人才是考出來的，我們還談要什麼人才流失的問題
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
