http://tw.myblog.yahoo.com/huang-jd/article?mid=2980&prev=-1&next=2973
（G排的測試數據，這是車友黃兄的部落格，原始資料正是來自這裡）
在台灣的任何一個論壇談的最多的問題，大概有兩類，一個是車架一個是輪組
儘管相同的問題一問再問，但是好像所有的問題並沒有普遍性，而只有單一性
我想之所以會有這樣的結果或許就是因為是一家之言，多半都缺少了「公信力」
過去我和一些廠商的交談過程中，我的理解是廠商其實很多都有「自己的數據」
但是或許這些數據本身根本就是廠商的know how，所以業者「不習慣於公布」
而我所看過的某一套三件式的測試設備，讓我很難不相信「沒有什麼測不出來」
所以，如果車友真的想知道某些「客觀標準」，其實並不是「沒有可參考的數據」
只不過，一般車友是不是能夠理解這些數據「有什麼用」，這可能就是問題所在
在車友黃榮達的部落格中列出了雞排的數據，我的朋友看了之後覺得霧煞煞
他給我的E-MAIL之中滿是疑問，他不知道要如何去解讀那些問題，比如---
認知未必就等於事實
以雞排所做的數據來看，R5要比R3輕，但是剛性卻比較好，原因在哪？
CANNONDALE SUPERSIX的剛性第一，但是雞排認為那是重量所導致？
而雞排的ISP整整比CANNONDALE SUPERSIX輕了250克，所以更優秀？
我個人的看法是這些數據都有參考價值，但是真想弄得懂，似乎沒有那個必要
捷安特列出這個數據當然有它的根據，並不全然是老王賣瓜自賣自誇那麼簡單
但是如果你能夠正確解讀這些數據背後的意義時，不無打破廣告神話的可能性
比如西米露的車架號稱最輕（非這台），但是如果加上座管後，其實沒那麼偉大
而大家認為的S5看起來是很強壯的一台車，其實剛性沒有大家「想像中那麼好」
閃電牌的VENGE數據應該要比SL4要來得更好才是，但是結果根本不是如此
不過一件比較肯定的事應該是一般公認的輕量化車架，其實就只是「舒服」的車
最明顯的例子應該是CANNONDALE SUPERSIX EVO和SCOTT的 ADICT
真正夠輕但是數據上「還算漂亮」的車其實就只剩那一台CERVELO的R5
其實我覺得比較有趣的是，雞排不管是哪一個型號都可以名列前矛，夠偉大
但是在這裡我似乎更應該佩服CANNONDALE SUPERSIX才是，為什麼呢？
我個人的看法是如果這個測試的重點是五通剛性的話，雞排本來就應該贏
因為雞排很早五通規格就改成是BB86，在五通或者整體剛性都是正確做法
（這裡是不是可以說雞排做車勝過TREK？因為TREK是BB90，但數據很差）
所以如果雞排的車表現好過其它BB30的車，在「理論」上不也是應該的嗎？
那大家不就知道我要說的了嗎？因為CANNONDALE SUPERSIX正是BB30！
所以雖然就重量上面來看CANNONDALE SUPERSIX比較重，也算是可敬了
當然雞排會告訴你，我用BB86還做得比BB30更輕，所以這更可怕，也對
另外有趣的應該是閃電牌和CANNONDALE都是同一家廠代工，但數據差很多
雖然CANNONDALE 的重量重了差不到一百公克，但是表現卻超過了一百公克
而VENGE在重量上比CANNONDALE重了很多，但是竟然數據上一點都不強
CANNONDALE 有SUPERSIX這麼好的一台車卻沒有繼續生產，真的是可惜
R5和R3差在哪？
其實我覺得雞排這個數據外界會比較懷疑的是，在比較基礎上是不是夠公正
因為雞排是不是用的（特殊版本）但是卻用了其它的市售版本來做比較呢？
就算不是如此，大家依然可以做如此解釋，而雞排應該無法做有效的証明
另外雞排把ISP這部分做250公克認列，但是ISP其實有可能是偷輕的來源
所以雞排拿這一部分來做為重量的優勢，其它碳纖廠應該未必會「認帳」才是
我看了R5和R3的車架圖，至少在外觀上面來看，兩者「似乎」是相同的模具
而我的理解是R5和R3也是同一家廠代工的，何以R5更輕數據卻要好很多呢？
比較可能的解釋可能來自於兩個方面（1）疊層排比（2）使用了不同的碳纖材料
R5和R3重量上差了不到30公克，數據如果差不多，想當然應該沒有人會買
（恕我不清楚這兩台車價錢究竟差多少，想來如果差很多，更不會有人買R5）
根據車廠的講法如果在五通上面增加個30公克，未必要換砂就可以達到這效果
所以如果這兩台車上面價錢差很多，但是材料卻沒有換，買了可真的是冤大頭了
不過雞排這個數據做的是（五通）的部分，但是車架「並不是只有五通」
所以如果雞排希望能夠「以此類推」，在我看來「似乎不能做如是觀」才是
畢竟在車架測試上頭管或者是座管，乃至於側向剛性都是必須關心的部分
另外雞排似乎忘了一件事，沒有人質疑它家的剛性，詬病部分是它家幾何
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
