到底是美國人會做車還是義大利人會做車，近來又再度成為爭論的焦點
當然不管什麼人會做車，其實爭執的焦點，背後可能都有著「商業利益」
因此，難免存在著一些自我保護的層面，而不如測試單位的報告來得可靠
但是觀察測試報告時，對於測試產品本身「條件」上面的分別，也是得注意
畢竟如果重量重了好幾百公克的車，展現的「剛性」比較好，是很自然的
而把鋁車架和碳纖車架放在一起測時，材質不同是不是有列入考量呢？
而且不同材質的車架放在一起，條件的不同是不是見於測試條件的附注
如果沒有，那麼這個測試得出來的結果，是否「公正客觀」就大有疑問
記得當年測某部車時，推薦我的人告訴我這部車是xx做的，精準度多好多好
聽在耳朵裡面，似乎這部車的製作商真的是科技造車，當然車也「絕對值得買」
相對於這部車現在被批得一塌糊塗，很難想像當時說的人是講笑話嗎？
其實，對於當時這位朋友在力薦和口沫橫飛時，我實在很想告訴他真相
因為，我早就知道這部車是台灣xx代工的，連熱處理的部分都在台灣
所以如果這部車真的做的很好的話，功勞應該不全都是在品牌商吧
因為，沒有台灣優秀的製造能力，那麼這部車或許無法「那麼優秀」
當然相對於這部車，現在好像「一無是處」，品牌商當然也不敢說出是代工的
畢竟相對於成本和售價之間的「不成比例」，品牌商當然不會「實話實說」
否則，品牌值不值這個價值，可能在消費者之間「會造成更大的爭議」
什麼叫客觀？客觀是絕對的？
那天，有人在靈異上詢問parlxx這部車，希望得到騎過的人的「客觀」評價
老實說，如果詢問的人問的是「主觀」評價時，可能答案會更多一些
因為，包括我自己在部落格上或者鬍子兄在靈異上面的回覆應該都是「主觀」的
那什麼算得上是「客觀評價」呢？應該是像TOUR雜誌那樣做的「機械測試」
至於這個測試是怎麼做的，目的是什麼？很多人可能是只看到「結果數據」
但是，我卻是在某間廠商的廠房中看到了這套設備，也知道數據「怎麼來的」
當然廠商當時為什麼會「買這套設備」？我不清楚，但確實是「聰明的決定」
我個人的看法是「測試數據」固然是「結果」，但是也可以做為「改善的參考」
過去我們總認為透過選手試車之後，製造商可以對產品的瑕疵「進行修正」
但是有了這些「測試設備」之後，其實不透過選手也能夠「掌握產品的問題」
只是用人工測試和機械測試進行「相互比對」，答案的準確度「會更高」
但是，這指的是真正「懂得數據解讀」的人，才能夠從這些比對中「獲益」
至於那些只相信數據的所謂「機械論者」，我個人的看法是「見樹不見林」
基本上機械數據所提供的只是「固定標準」，是不是對所有人「一體適用」
而這些「好看的數據」是不是只適合大猩猩，而不適合相同靈長類的人呢？
所以如果車只是做給選手騎，而不是做給一般人騎，這之間「你能說沒分別」
一個95公斤的人所做的「測試數據」是不是與一個65公斤的人「完全相同」
而這樣的人所推薦的產品是不是對於一個65公斤的人來說是「一體適用」
或者這樣說吧，如果95公斤的人說不好，對於其它人來說就「真的不好嗎」？
為什麼我會推薦你找尋「適合你自己的東西」，而不是聽別人怎麼說！
為什麼我會講「我只能做建議不能幫你做選擇」？懂的人就知道為什麼
數據怎麼來的？意義在哪？
其實那天車廠提供車架給我測試時，我覺得車廠只是「想提供我不同的思維」
因為我一天到晚都提戰車，對他們而言，要做一支剛性很好的車架，不難
反而是要做一支對大多數人來說「剛柔並濟」的車架，反而要「高度的技巧」
這種技巧對於絕大多數廠商來說是他們最想要了解的know how，是不傳之秘
所以這些數據解讀對於「技術派」，或者可以提供不少「說嘴」或者炫耀的樂趣
但是，對於真正懂這些數據和第一線做車的人，這些數據如何「變現」才是重點
而且這些數據是不是真的對騎乘者來說是「必要的」，可能是騎過才會清楚
我記得parlxx那篇，鬍子兄講到廠商做出的是一部「獨特」或者「唯一」的車
我覺得不管是不是真的如此，但是只有真的懂得做車的人才知道「如何做到」
基本上如果parlxx只是提供客人選管，我不認為消費者「有完美的解讀能力」
因此這部車是不是獨特或者唯一，其實就存在著疑問，因為做到「沒那麼容易」
而真正能夠做到這種「境界」的車廠，應該接近於「人間高手」的境界
在我的理解中，這樣的車廠可能在所有廠商中百分之五都不到，可遇不可求
所以我的體會是，不是美國人義大利人會做車，真正會做車的原來是「台灣人」
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
