有人認為，我寫作這一篇報導可能讓小魏「不爽」也「未必服氣」
老實說，我這篇報導如果以新聞觀點來看，確是是「主觀」的撰寫
至於報導「對像」的自我主張或者意見是什麼？沒有做「平衡報導」
在這裡我必須要表達一件事，我寫這篇文章，用意並不在「批判」
所以這並不需要「平衡報導」，而我所表達的看法，小魏過去應該聽過
因此，這裡所書寫的一些東西，應該是過去我的觀察的一些「總結」
對於「運轉」這家公司，我想除了真的知道小魏這個人或者清楚它的產品
不然，可能為什麼我要寫這家公司，很多人都不清楚，甚至認為抬舉它了
不過，我對於輪組的基本概念，以至於之後「升級版」的認知，全和它有關
因此，不管是小魏這個人或者這家公司做了什麼，我都認為值得報導
基本上一般車友可能認為「不過就是輪子嗎！」，認為沒有什麼太大的學問
但是，如果你追求的是「專業級的層次」，那麼你就該清楚，輪子沒那麼簡單
運轉想做的到底是什麼？
如果用「名相」的觀點來看問題，認為輪組都一樣，那麼為什麼「價差這麼大」
假設你承認輪組確實有「好壞」那麼懂不懂得做輪組，其實就是差異性之所在
小魏和X大的創業作，其實就是一組堅固耐用的花鼓，但是知道的人有多少？
基本上成立一家公司說無意賺錢，那鐵定是騙人的，而且理想太過祟高
但是，如果不是在這上面看到有機會，認為自己的產品「絕對有競爭力」
那麼就算家裡錢再多，想必也不會出來「找死」，但是運轉做到了目標嗎？
昨天向一位朋友拿回借他測試的輪組，他提供了我一些比較不同的觀點
基本上，他對於運轉的公司治理沒有什麼興趣，認為那不過是股東之間的事
如果這家公司治理不當，那麼最終結果是什麼，其實是當事人必須接受的結局
但是這些結局是什麼，和一般消費者沒有關係，他的看法讓我決定改寫文章
畢竟，對於他來說運轉公司的產品，才是他有興趣或者關心的主體
他告訴我，對於某些「理論值」其實他無法懂，可能也不是那麼想懂
他所關心的是這組輪子是不是真的和市售的輪組有所不同，差別性有多大
基本上如何做得好，乃至於一些過程可能都不是他關心的，他比較在意的是結果
這讓我想起了拉麵那天或者之前印地安小剛談到的，有關於前後兩代花鼓的差異
因為小魏所轉告的我這位朋友對於別人測試的質疑，他的講法是新的花鼓有改進
我個人的測想是，我這位朋友很想知道，運轉的花鼓實際騎乘的結果是什麼？
既然這組花鼓如此強調理論和實務之間的「對應性」，那麼結果相符嗎？
不過，很不幸的是因為某些個人的情況，所以輪組拿到之後，他還沒有時間試
由於這位朋友的能力比我高得太多了，所以我對於他會有什麼想法很有興趣
但是，知道他還沒有時間做測試之後，我不能不把這個情況，視為一種損失
畢竟對於輪組做得是不是夠好，測試者是誰？那個意義絕對不能「等量齊觀」
當然對於拉麵或者小剛對於新花鼓騎乘後的「異見」，我個人認為是值得關切
因為如果回歸到最原始的本質來說，其實大家對那個過程或是理論，並沒興趣
但是，何以前後騎起來的感受，並不像創作所說的那樣，那個理由是什麼？
消費者所關心的是結果
雖然我在這裡替運轉公司的產品研發做了一些的「報告」但是那些或許也非重點
因為，對於研發者來說他當然對於他投注的心力，和外界的觀察之間有落差
研發者或許認為「他做的很用力」，但是消費者不會去看「沒有功勞也有苦勞」
或許從一個現實的觀點來看「東西有沒做出來」或「做出來的東西好不好」
才會是那些使用者真正在意的一些事，因為他們並沒有必要在意過程是什麼
因為過程的那些酸甜苦辣只對開發者有意義，甚或可以成為獨特的回憶
但是除非你是「參與團隊」，不然所有的過程可能只是八卦，與他人無關
如果以這樣的關點來看，運轉到底做到了多少？市場的評價又是如何？
我想這或許是當年這些投入者所最該關心與檢討的事，畢竟這才是初衷
也是你看到的商機你掌握到了嗎？而消費者會不會「買單」的關鍵
我得感謝昨天對我建言的這位朋友，他讓我避掉了這篇文章可能的結論錯誤
讓我不再把文章的重點放在「人」而是回歸到「事務」本身，來看待問題
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
