( 照片取材自網路）
每年的奧斯卡獎應該都是影視圈的盛事，今年大家都把眼光放在梅莉史翠普上
老實說梅姨的演技我只能用「佩服」兩字來形容，他詮釋鐵娘子不做第二人想
但是對於一個並未作古的人，這種立傳式的電影，難免會惹來不同的評價
或許這也是古今中外很多名人傳記，多半都是等到當事人過逝才發表的原因
只是如果把這部電影當成是對柴契爾夫人的攻擊來看，認為拍得太過殘忍？
我個人的看法是這樣的批評太過浮面，只能說是對於作者的一種誤讀吧
或許這樣說，你可以不同意作者的詮釋，但我不認為他有攻擊的想法
生老病死乃人生之常
其實我對於一開始一個老婦人去買牛奶，甚至有人搶在她之前去結帳
然後你才從她的助理口中知道，原來這個溜出去買東西的婦人是柴契爾
為什麼要這樣拍，其實我覺得這才傳神，因為有誰是一直活在聚光灯下
當你從那種光鮮亮麗的舞台中退下來時，你已經不再是明星，和一般人沒不同
當你身邊不再有維安特勤時，當你不再是首相時，這些你能夠不自己來？
如果拍的人就是這樣的一個意思，請問你能說她是錯的嗎？還是你活在過去
我認為認為這樣拍太殘忍的人，其實不過就是活在過去，是在「造神」罷了
你如果到了八十幾你開始失聰開始變得有些失智，這其實是很正常的事
我記得當年雷根不就告訴了別人他的狀況，這樣有削減了雷根個人的魅力嗎？
或許對於人生同樣一件事情的發生之所以解讀不同，是英美文化的差異吧！
事實上這兩個不但是活在同一個時代裡面，在現實中還是彼此支持的好朋友
如果認為拍一個八十幾的人失智就是一種「攻擊」，那政治意識也未免太強了
畢竟對於一個八十幾的人來說，那種走路已經不太由心，而且蹣跚，真的太像了
我記得我們小時故事書裡多半都是公主和王子，從此過著幸福快樂日子這種意像
但是，當我們大時才發現原來王子公主也會吵架，甚至個性不合走上分手一途
所以如果你只是要拍一個「迪士尼」的神話故事，應該不用那麼費力來拍
既然要詮釋一個現在仍活著的歷史人物，那麼詮釋的角度就絕對有其必要
我個人的看法是導演本身並沒有嚴重的政治色彩，也無意對過去歷史進行批判
如果他想要歌功誦德，影片場景大可以對她青壯年時的豐功偉業多做陳述
而不是選擇一個一腳即將踏進棺材中，而且陪著她征戰的先生過逝後的老婦人
柴契爾從未失掉對自己的掌握
我覺得這部戲裡，其實很大一部分在寫柴契爾夫人先生角色在她生命中的重要性
影響柴契爾的人，她的父親固然很重要，但是他生命中的另個支柱其實是先生
所以在整部片子裡面那種過去和現的意像中，一直存在著她先生的「亡靈」
如果沒有仔細看以為她先生還活著，還在與她進行對話，而有一種混淆之感
其實，在現實生活中，她的先生早就離開她了，但是那個影響卻從未消失
有句話說一個偉大的男人背後，都存在一個偉大的女人，柴契爾卻相反
也就是在她過去所走過的任何一個輝煌之中，陪伴與支持他的，是同個男人
即便是這個男人已離她而去，顯然無時無刻，她還不習慣那個沒有他的日子
雖然她一直想在記憶或現實當中，想要認清或者排除這個男人，仍有所不能
為什麼在片子最後，他要打包他先生過去的東西，把那些都送走
為什麼他那不穿鞋子提著皮箱似乎即將遠行的先生，仍在發揮最後的影響
我覺得這部戲的詮釋角度其實獨特的，這些意像背後都隱然有其意涵
導演是不是懂佛教的觀點我不清楚，但是這樣一個回溯的拍法卻相當的有意義
對這樣一個老人來說，如果不懂得「放下」必然會活得痛苦，對現狀不能接受
你說柴契爾夫人失智，其實我覺得，她仍然在努力掌握著自己，讓生活有方向
她其實是在和過去作戰，努力的學習或者適應，與過去某些不同的事實
老實說當你體力變差了，當你資源也減少了之後，你能像她一樣，就很不簡單了
我們不習慣從一個似乎失去了一切的老人的情況，來看待每一個人的「結局」
但是，事實上如果只是在回想那些豐功偉績，其實才是一種不切實際的人生
對年輕人來說或許是「人生有夢」，但是對柴契爾來講，她似乎不再有那個必要
人很難面對衰老或者死亡，但是柴契爾所面對的正是這些，這就是這部電影
我個人認為這部戲拍得相當的有深度，但是或許並不是一部很討喜的片子
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
