有人問我一個問題，我的幾何是怎麼學來的？因為我建議他試著從車廠幾何的變化找出差異性，再從差異性中看出變化改變了什麼樣的功能，從功能區分中試著解釋那一種比較好，對於我的建議，他認為我不夠真誠，認為我不想教他，只是騙他走冤枉路，這很符合時下台灣的氛圍，只要我不給他一個利用AI或谷哥可以做到的事情，我就是在騙人，如果這個邏輯是對的，那我們幹什麼要從幼稚園小學學起呢？我們不是直攻大學順便拿下碩士博士就好呢？事實上這股歪風已經誤導了這一代年輕人，有越來越多人眼高手低，認為超英趕美很容易？
我是什麼時侯開始接觸車架幾何的？如果你從我部落格文章找尋，那時間可能要超過十年以上甚至有二十年，這當中我所接觸的人如張夀生、陳智陽、蘇昌威、太宇老翁都還活著，當年試乘初代953時覺得速度2X到3X時很容易，但再下來就鈍化了，問了張夀生他說了一句應該是幾何問題，但是為什麼是幾何問題？他並沒有給我答案，那時蘇先生創立PELTON這個品牌，陳智陽拿它的贊助車幾何與可樂果的MXL做比較，認為幾何很棒但是不如MXL，為了這個評論我特地找張夀生向它借手中的PELTON車架，因為張也提到手中這支車架並有所謂亞洲人的幾何這個說法，我很認真的騎著車也試圖從這些隻言片語中找尋依據和答案，只不過我失望了。因為沒有論証過程的答案，根本就沒有提出思考的方向。
香港的張樂濤要來台灣環島，行它特別要來台北找我，因為它對於FC、CS是怎麼形成的有疑問，FC是怎麼來的，怎麼樣是合理的，對於從來不畫車架的人可能一輩子都搞不懂，但是這個數據要算到精確可能絕大多數的車廠也沒有這個功力，FC不是你要多短就多短你要多長就多長，多數的品牌車架都是固定長度因為這樣做最容易，當年奇瑋謝老大說可樂果車架幾何最好，我問他為什麼？他說因為不會打到腳，這邏輯完全不通，前軸距越長越不容易打到腳，但是越長的前軸代表車架的迴旋半徑越大，越大的軸距是不是越不利於爬坡？所以可樂果車架幾何很屌？一點也不，我是怎麼知道的？張夀生只講了幾何問題，但是幾何有什麼問題？應該百分之九十以上的車友都不曾研究過
排除掉車的結構剛性和材料強度這種「必要因素」外，決定加速快慢的是幾何，對多數人來說大家粗略的理解應該是車的軸距越短改擊性越強，但是軸距不是你想多短就多短，原因就好比奇瑋謝老大講的（會打腳）當年就我所知至少有兩家廠就就犯了這種錯誤，分別是CERXXXO和MXXI，所以軸距短是由FC和CS兩個部分構成的，CS最短有人做到39.9-40.1，后軸可以是一個固定值，但是后軸做那麼短的先決條件是輪胎不能磨到立管，所以大家看到立管打彎就知到目的是為了縮短后軸，后軸短表示你的鏈條轉動一圈時可以比較「快」，這就是為什麼后軸要短的原因，但是這件事在牒煞車上一般而言比較難做到，理由？思考一下當你的胎從21-23-25-28-32時和中軸的距離是不是會有不同要求，所以牒煞會比C夾要來得快？從邏輯來講就是不通的，另外五通寬度也是固定值胎越寬是不是也越有問題，有人問我為什麼牒煞后軸要做得比較長？要短不是不可以，但是條件就會有限制了，這些就是題外話了。
前軸怎麼決定長度，決定打不打腳的因素有三項一個是TRAIL值，一個是五通高度一個是曲柄長度，車架廠都會隨著尺吋不同而講整FC就是因為不同人用到不同曲柄長度和不同號的踩踏畫圓周長，上下半身比例不同是不是畫圓的距離不同，是不是大小腿比例不同的畫圓也不一樣，如果你用3D方式思考就很清楚，為什麼車廠的幾何只是為了製造方便所做的妥協，因為每個人都是獨特的，所以車廠只能用角度來決定踩踏效率完全忽視比例問題，甚至為了開模方便和不打腳把前軸刻意做到長一些，如果你腦中可以建構這些的三維或者全型圖，你就知道幾何從來就是精細運算的結果，加速要快，所以角度都朝陡的方向設計，朝CS短的方向來規畫，但是如果你的前軸做的很長五通做的很低，這些有意義嗎？這也是為什麼我會認為只講幾何問題，不講怎麼樣的幾何問題是沒意義的，好不好不是只看品牌而是看幾何是怎麼設計的。可樂果的幾何絕談不上好。
文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載與公開分享
