好的思維如果沒有「落實」在製作當中，可能浪費了創意與努力，對于一項產品的開發，廠商可能只是主觀的想像他的好，而沒有在實際當中「証明」它的好，這種主觀必須要透過「數據」來進行抓錯，如果廠商只是樂觀的選取它要的數據，那麼錯誤就會寄生在它的選擇當中。
在騎過大前輩的無名版6069之後，我清楚，鋁車可以是倚天劍，可以和碳纖爭一日之短長，無名6069可以打敗百分之95我所騎過的碳纖車，意味著碳纖的好被（誇大了），多數碳纖車只是在這種材質當中魚目混珠，從過去的絕對剛性到後來的重量挑戰乃至于最後強調空力，不過是在創造話題。
很多人從沒有思考一件事「好在哪裡」?，如果你根本不清楚（好的定義），也不清楚好有「客觀性」也有「主觀性」。那麼你一輩子只不過是瞎子摸象，在別人的引導和誤導中，追逐一個你根本不知道它是什麼的夢。
有關于CAAD12的很多溢美對于看圖說故事來講（很合理），因為說服本身就是要混合著合理的成份，不然故事本身就說不下去，所以為什麼我一直強調車必須測試過才準，因為我們並非廠商，只有廠商才清楚製作中的細節，只有它們才懂得如何安排魔鬼，而CAAD12之所以讓我產生混淆的原因，或者說它讓我有著（合理懷疑）的疑惑的原因是「廠商自己在打嘴巴」
剛柔並濟和重量和剛性的平衡點是我常掛在嘴上的兩個「標準」，但是如何做到卻絕不簡單，如果CAAD12告訴你頭管剛性增加百分之13五通剛性增加百分之20而有人還講整體剛性增加百分之40，對于我這個只懂得楊氏係數的人來說，我只能說「會可能這麼多嗎」，我為什麼一直強調這些數據（未必客觀），因為它是來自于和上一代之間比較的結果，我們清楚一件事CAAD10在數據上舒適度得分197，也就是（很舒適的車），廠商自己說CAAD12比CAAD10還舒適，這句話本身是合理的嗎？如果CAAD12舒適度比CAAD10還高，它怎麼可能是又舒適又有剛性？
從重量來看CAAD12的重量比CAAD10要來得輕，除了扣掉烤漆，它還是比CAAD10要來得輕。所以它根本就是一台偷輕的車，既然車架偷輕然後剛性還比原來的車更強，如果那是真的，只會讓我對CANNONDALE佩服得五體投地。
偷輕的技巧在于管徑變細和管壁抽薄，或者在車架某些不重要的地方能偷輕就偷輕，如果CAAD12管徑真的有變粗，那麼它的重量（理論上）就應該比CAAD10重而不是輕，除非管徑被「抽薄」，但是抽薄本身會影響剛性，所以CAAD10和CAAD12只會是（半斤八兩）的車，不會是剛性提升百分之40的產物。所以在我看來廠商自己的陳述是「矛盾的」
7月8日的FITTING中林上文騎來了它的CAAD12，沒有仔細留意會以為不過是和上一代CAAD10完全相的做法，而輕易的忽略過去，事實是它扁的很有技巧，和LITESPEED的T1SL有異曲同工之妙，理論上它應該比之前CAAD10剛性要來得好，只可惜CAANONDALE太自負了，它對于它改進的部分（高估了）。這台車不過就是BB30A，雖然它的下管變寬，但是同樣可能管壁也可以抽薄（不然它輕的部分是從哪裡來的呢？）當然我並沒有証據說管徑變更薄，但是增加0.5MM可以增加多大的剛性？廠商有計算過嗎？
它犯的另外一個錯誤就是高估這台車的剛性，所以它的立管並非是27.2而是特規的25.4，所以儘管接五通的地方（變寬），相對于整支管子來說那部分太渺小了，25.4和27.2用平方比來看強度就差的不是1.8MM，所以它的剛性真的提升了嗎？還是剛性降低了？從廠商自己說舒適度提升來看，剛性降低比較趨近于事實。
騎金屬車和騎碳纖車在結構上會有一個部分不同，那就是碳纖因為後下叉很粗很高剛性太強，所以在接五通的地.方都捨棄了兩支後下叉（橋接）的結構。金屬車架為了整體視覺，後下叉不會做得太誇張，為了預防剛性不足，多數都會做橋接。CANNONDALE 的車款保留了這個設計，但是CAAD12把這個設計拿掉了，是為了偷輕嗎？這一截能少個多少公克？還是它認為這樣的做法剛性會（過強）呢？我不清楚。但是很明顯的是重踩時回應出現了（時間差），對于重的車友來說其實是（變形量）的問題，有助于舒適性但是無益于剛性。
原本我擔心是測試輪組問題影響了剛性表現，但是求証另一位前後代都有的車友，它証實了我這個懷疑，運轉魏SIR常談到非線性因素，我個人認為輪組問題（或者）有助于解決這台車後半部的剛性問題，這就要看上文兄在更換輪組之後是否還有相同感覺。這也讓我很確定這台車的剛性和它當下的體重似乎不怎麼相稱。
另外CAAD12誇大了它頭管和前叉的剛性了，雖然XR200的框偏軟，但是重抽时（事實上倪川楓和STONE的級數差得很遠）會出現前叉抖動，顯示偷輕的結果前叉的側向是有問題的。
以上可以看出一件事，CAAD12和465相比並非一台（本質完美）的作品，它或者經過很多精密的思慮，但是CANNONDALE這些年來多在做輕量的車，忽視了相對剛性和絕對剛性的問題，一味向相對剛性靠攏，一些正確的觀念在落實中被偷斤減兩，沒有拿對手的實質數據和這部車測試的數據做比對，讓原本想要改進的缺點沒有被改到，甚至反而加重了問題。是不是這家車廠的人才流失太過嚴重導致出現這個不該有的錯誤呢？事實上我個人會用把座管改回27.2一部，和改27.2和加橋接一部來做比較。事實上對一家大廠來說這樣應該沒有什麼難的，不是嗎？
當然CANNONDALE在車架設計上問題並不是只有這麼一些而已，我想就不用在這裡談了。
文章是知慧財產「未經同意請勿轉載」
留言列表
