有人問我如果職業車隊不再使用框煞時，未來C夾車是否存在？為什麼這些品牌商如此熱衷於推出牒煞？其實如果我們把這些賽事和品牌商之間的聯結當成生意來看時，所謂的運動和品牌其實不過就是種互利共生的關係，對於牒煞的質疑在未來也不會消失，牒煞被塑造成科技的產品，會成為高階車種的標配，除非牒煞車的價格為下降， 不然牒煞車不會一統江湖。既然牒煞無法讓海內歸一，那框煞就不會從市場上消失，所以框煞車的零件也不會買不到。
探討公路車為什麼會全面牒煞化，不過就是在創造一個議題，為牒煞車造神和造勢，思考一下，如果某樣產品是「非用不可」那即便不去造神也會成為一種流行，如果一件產品，便宜、安全而且便利，那你有什麼不買的理由？如果大家都切入這個市場（想想看航翊李總當年講鋼絲輪是紅海的話），那牒煞會從眼前的藍海成為紅海，價格競爭遲早會出現。那時還有人認為牒煞是非推不可的產品？
在資本市場裡制定規格者往往是獨贏，所以壟斷對消費者來說是最不利的，為什麼SPRCLIZED、CANNONDALE急著成為領導品牌？因為領先者才能有品牌效應占領市場的最大分額，問題是牒煞並不存在壟斷的技術，所以搶著推不表示你可以獨贏，更何況創造（差異性）的的零件、輪組並不掌握在車架廠的手裡。所以搶著推牒煞的商業考量，並不能讓品牌商打造獨領風騷的品牌優勢。為什麼框煞車依然在比賽場上存在？為什麼大家沒有「同步」，這當中的押注是很有趣的。
牒煞車和C夾車在製造上會有什麼太大不同嗎？需要更難的生產技術嗎？講現實一點牒煞車和C夾車的「最大」不同並不在車架上（而是）在配件上，所以品牌商的考量還是賣車，車賣得多獲利自然也多，畢竟框煞已經是成熟產品，大家多多少少手中都有一部了，為了標新立異創造需求，牒煞成了求命的浮板。
思考一下當下品牌商拿來推牒煞的理由！不燒框？你用鋁框不也一樣不燒框嗎？誰規定你一定要用碳框的？不燒框又不是不燒車架！所以不燒框是（必要）的理由？如果當年不是航翊李總推赤道，那碳框未必會搞到比鋁框還便宜讓碳框成為標配。所以不燒框有那麼理直氣壯？在我看來牒煞不燒框，不表示每個用牒煞的人都「買得起」那些（高貴）的牒煞框！那最后牒煞框是不是一樣要降價？
雨天騎車的安全性！這就更是可笑了，這也是個為牒煞造神的假議題。你那麼喜歡騎車喜歡到雨天還出門？不但出門而且還去爬山？現在手機很方便，降雨甚至雲雨帶在哪隨時網上都有，你一定要雨天騎車？在雲雨帶來之前不回家？
制動力比較好？沒有人懷疑機器比人要來得有效率這件事，談制動力應該多數是談下坡，因為下坡有重力加速度所以車速會越來越快，但是車速快慢其實是騎士自己的問題。大家都聽過十次車禍九次快，即便是汔車的鐵包人都不保証快速煞車下人能夠安全，更何況汔車還有安全氣囊，請問牒煞的制動力好相對於汔車的安全性在硬體設備上那一個比較有意義？如果車禍是人為因素那牒煞強調的硬體功能真的有那麼偉大的（說服力）還是不過就是自己騙自己？對我來說牒煞的好處應該是長下坡時不用一直含著煞車，手不用那麼費力。其它，都是誇大。
我是個功能論者，如果一項產品是絕對必要和擁有技術優勢的，即便別人不講我也會拿來試，事實上到目前為止牒煞談的這些理由對我來說都沒有什麼必要性與說服力，我一直很清楚牒煞輪的左右張力問題是輪組廠想破頭要解決的。至於油牒使用上的一些問題也不是沒有疑慮，當一件事必須速諸使用者的習慣與技術時，那就不是「科技始終來自於人性」，因為這個理由使用在框煞上難道就不行？
對於這個習慣DIY的時代，車店如果只是修修車編編輪，技術等級和門檻並不高，所以多數高階車店現在都存在著能否存活的問題，牒煞在維修上車店是比個人要有優勢的，所以你可以思考一件事，牒煞為你創造的問題比較多還是解決的問題比較多？我並不覺得牒煞有什麼絕對的便利性與必要性。它所解決的那些問題甚至可以說都不能算是問題。輪組廠不燒框才表示技術等級高。燒不燒框是輪圈廠自己應該要解決的問題，怎麼會是牒煞應該存在的理由？這未免太可笑了，所以公路車（有必要）全面牒煞化？這是生意考量還是生命考量？
文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載與公開分享
留言列表
