剩騎士與只瘋車

劉大，今天在牒煞公路車版看到有人貼Aerolight Disc的影片，說實在華麗的有點讓人心動，但是我知道如果冒昧問你對這車有什麼看法，可能會被你罵？但是還是鼓起勇氣來請問一下，你是怎麼看這台車的？您試過嗎？--BY  JAMES

根據BH官方網站這台車的廣告辭是這麼說的： Aerolight Disc的設計目標是實現超輕、堅固、和反應靈敏的車架。超輕是在重量上下工夫，堅固是在結構上動手腳，至於反應靈敏，那就必須對幾何有著高度的認知。

根據網路文章的報導M號的車重量大概是950，以空力車架來講並不算重，畢竟以那支超粗的下管和后下叉，這車的要偷輕可能就和堅固的講法沒有什麼關係了，所以超輕和堅固應該算是合於事實的陳述，但是BH憑什麼說這車反應靈敏？總不能BH這樣講我們就相信了吧？靈敏的關鍵因素是幾何和車架設計

但是BH除了讓別人知道它喜歡做超短的后下叉之外（40.2，但是這是框煞並非牒煞，牒煞是41），根本沒有（任何數據）可以佐証。一直以來我都不怎麼注意這家廠的車，理由？因為它家的幾何資料只能用（殘缺不全）來形容，什麼叫殘缺不全？嚴重到什麼地步？BH可能之前是做逆向工程出身的，所以它家在網路下批露的幾何完全無法逆推這車的所有數據

所謂反應靈敏（在必然的結構剛性下），可以從三個方向來思維----（前軸距）（后軸距）和前叉的RAKE，但是很不幸的是BH這三個數據中只有后軸距的數據，如果有人喜歡用WHEEL BASE來做為反應靈敏的佐証（我個人是完全不用的，因為這個數據只是果不是因），那BH也沒有，所以對於想要用幾何來做為選車參考的人來說，BH的幾何數據沒有任何可資証明官方說法的任何証據！所以BH的講法到底是真是假，除了弄一台和自己身材相仿的車來騎外，毫無辦法

為什麼我對這家廠不屑一顧呢？你給我一個殘缺不全的數據是否代表你不想讓別人知道你家的幾何思維是怎樣的呢？我曾經根據目前它給的數據，頭管角、坐管角、上管長和頭管長度種BH想像設計了幾何，在沒有BB DROP和前叉RAKE的情況下推導出來的FC確實不算太長，（因為它家的M號頭管角和座管角分別是72.75和73.5非常接接平形四邊形的概念，所以軸距不可能太長），但是這個假設會因為RAKE而有比較大的變化（影響長度和操控）

不過大家要思考一件事Aerolight Disc 是一部空力車它的上管是近乎水平的，和BH過去的SLOPPING設計對於結構和操控會很不一樣，儘管空力車做到950克算是很輕的，但是空力車原本就是偏向縱向剛性的車，所以它的目的是用在直線加速，這車如果用在爬坡那就不應該用高框輪組，不然我個人會認為它的轉動慣量應該和操控靈活這樣的講法是相違背的。但是包括這影像檔用的都是高框

所以我並不認為BH的廣告辭和車應該有的實質性能是相符合的，閃電、CANNONDALE的類似空力車以重量和管徑看，顯然走的是偏舒適走向，但是這車的結構怎麼看都不像是空力和爬坡混合的車。以管徑來看我個人比較擔心的是它的結構剛性是否會過強？這點從坐管的設計來看似乎也是如此，所以它可能唯一會讓車調性不那麼高調的應該是那根扁平的后上叉了，但又能夠好多少？

綜合以上我對車架結構和幾何的推測，我實在看不出來這台車有什麼理由符合廣告辭的講法，所以如果你看了一段影片就心動，只能說你是視覺的動物！

文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載與公開分享