前天繞著大安森林公園走路，顧SIR問了我個問題，你畫過的最小車架是多少？應該在49-50之間吧！是650C嗎？當然不是。為什麼？因為650C的前叉和輪組取得都有一定難度，而且650未必就解決了問題，多半只是為了牽就身材做的決定，但是，你怎麼知道矮的車友的身材比例是多少？座管角一定是74-75度？（根據讀書會做過的數據----身材矮的車友和高的車友「比例」其實差不多）如果座管角不在這範圍，那非但前叉不易取得，前叉RAKE的問題更難解決。如果客製的目的是解決問題，那為什麼要選擇一個會製造更多問題的方式？你說是嗎？
顧SIR為何問這個問題，因為砍羊（CANYON）除了2X之外出了一個3X車架，3X的上管長度是49.1，這樣矮個子的車友似乎一定能騎。其實這些車廠只是從本位主義的觀點出發，它們的思維還是聚焦在「尺吋」上，但是尺吋做到那麼小的又不只是砍羊一個，過去印像中這種尺吋的車架，一直都存在。只是砍羊這車弄了個小聰明就是它的輪組是650B，這是一個比較流行的規格，所以輪組的問題應該就比較容易解決了。看起來這對矮的車友是個德政，但是車架本來就是非常（個人化）的產品，只從尺吋大小能騎來思維問題只是車廠的如意算盤。
車架是一個平形四邊形的移動，所以小的平形四邊形對車廠來說最容易解決，而接近菱形的就沒有那麼容易了，車廠當然不會為難自己，所以你覺得除了尺吋問題外，這樣的幾何解決了什麼？如果這樣的尺吋和身體比例的（槓杆）完全不致，那這樣的做法其實什麼問題也沒解決，反而客製本身並沒有尺吋問題！
顧SIR對砍羊的幾何有些疑問，當然BB DROP 6.0是因為650B的問題，因為700C和650B的輪子直徑並不相同，所以砍羊有把這一點考慮到，但是其它的就不知所云了。雖然這幾何是為碟煞車做的，但是650B和700C相比，顯然車架的「后軸距」應該要更短一些，以座管角73.8度來算（其實就是74度）用到40.5應該很客氣了，但是它竟然給了個41.5。顧大對這個數據表示不解。它的疑惑是正確的，因為如果用正常700C輪組，立管和后輪之間的距離應該是11.3左右----這是用后下叉40.5來計算的結果。所以如果650B的輪組這兩者之間的距離就上升到了38.6，所以如果換成砍羊的41.5那數據應該是48.6（mm），就算是碟煞車一般應該也不會用那麼長的軸距吧？如果以車架前后比例來看這車雖然座管的位置沒有改變，但是車架前后的比例應該和700C明顯的不同，這車的加速性能如何？可能對一般車友來說是第一個會想到的，即便650B迴轉容易些（幾何見--https://99spokes.com/en/bikes/canyon/2021/ultimate-cf-sl-7-wmn-disc）
雖然對一個常畫車架的人來說砍羊的幾何真的不怎麼樣，但是它家還真的滿大器的，該有的數據一個不缺，免得我還要一個個去猜然后才能算出來，頭管角70.5？既然座管角都近74了，車架應該不難畫才是。為何用70.5？不懂。雖然用650可能TRAIL會「好一些」，但是68這個數據對於700C來說迴轉半徑似乎是大了一些對於650來說亦復如是。以650來說6.0的BB並不算高所以把車架前后都弄到一樣的遲緩，為什麼？為了安全嗎？這車如果是框煞也如會有人做此解釋，但是牒煞車不是強調制動力很好嗎？那為了這個更好的制動力，所以把車弄銳利一些應該比弄鈍一些要更合理不是嗎？
官方數據車架軸距是95.6但是前軸距只有54.9，這個軸距看似很短，別忘了650的輪距本來就比較短，所以95.6真的短嗎？此外54.9（應該視為55吧）以650的輪距來說這個數據應該相當於700C的560左右，所以也是剛剛好。但是為什麼一切都那麼算計的結果70.5竟然只創造出了這樣的軸距，這是砍羊的失算嗎？砍羊是否在上管長度和頭管角度之間做了取捨，然后得到這樣一個不怎麼漂亮的結果，砍羊當然可以用其它方式來解決，只是考量這種小車的市場，這似乎回收太費時了。所以一切都是為消費者還是一切都是為了生意？
文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載
留言列表
