前幾天阿峰找我問起萊斯比的尺吋，他用自己的客製車與萊斯比M-size來比較，它的客製車坐管角是73度頭管以外掛培林的真實高度來看是18cm，他問我可不可以騎萊斯比M-size我告訴他：可以。但是萊斯比頭管以外掛培林的真實高度來講只有14cm，所以兩者的頭管高度差了4cm，所以龍頭下必須墊三片，另外龍頭可能要縮1cm，座墊后退0.5后這兩台車的座艙長度只相差約0.5cm，之前我曾經講過座艙長度可以短不可以長，所以這樣調整以讀書會來看是可以的。
或許阿峰覺得頭管墊三片（不好看）所以他又問了另一個問題，是否換成ML比較好？大一個尺吋小一個尺吋這個問題不止在這個部落格，在其它的地方也被談論過，但是我一直都強調一件事：選大一個尺吋或小一個尺吋是有條件的，通常的情況是選小不選大，但是如果幾何結果最終相近時（比如萊斯比的XS和S）那麼大一個尺吋也不是不可以，但是選擇的條件是幾何，所以如果你不是真的懂幾何即便你是fitter你也不具備做建議的資格，以我所知國內fitter雖然也打著能夠客製以招攬生意，但是車架圖從來都不是這些fitter畫的而是原廠提供，我看過某幾家原廠提供的車架圖並代入運算（有幾位車友拿著原廠車架圖請我覆驗），老實說我是「失望的」，因為這幾家原廠對幾何的認知並不比品牌商的標準車架好多少，究竟是FITTING結果有誤還是原廠對幾何認知不足？
有人認為我總是拿幾何來談問題是見樹不見林，什麼是樹什麼是林，對於不懂幾何的人來說幾何不可能重要，如果他心裡認定很重要又怎麼會不懂會不花時間去學習，古代的經學大家會講出（六經皆我註腳）的言論，沒有人會說他見樹不見林，對於所學能夠融會貫通是時間和經驗的累積，如果你能用幾何和工法、設計去解釋問題時，就絕對不是谷哥來的，過去我就講過（解釋問題）（解決問題），如果你不能得到合理的答案並進行覆驗，那麼就不能算是科學，幾何數據如果沒有意義，那為什麼車廠總是強調自己的尺吋就是合理的大數據呢？
一個178的人如果要騎上管56的車架不是不可能，這表示他的身體比例很特別，要不是上半身特別長就是手特別長，但是上半身長是不是下半身就會比較短呢？如果下半身比較短那麼上管56所增加的長度是否也反應在了車架的FC上？如果你下半身比較短，那麼畫圓所需要的半徑是否也比較短（可以從大腿長度做出判斷）此時如果你的FC是加長版，你認為對於車架的攻擊性和車手的攻擊性是否有利呢？上管長了兩公分意味的是「結構」變大了。阿峰想的是頭管會因為尺吋變大而變長，但是頭管長度增加和上管長度增加都意味著變大，變大相對於人而言也意味著你騎的是別人的幾何，小人騎大車是徒然讓操控和攻擊變差
以座艙長度的觀點來看，每個人的延伸量要做到「不變形」是有條件的，不管大人騎小車還是小人騎大車都是用這樣的方式在操作，只是這樣的操作如果沒有把幾何因素考量進去，那麼就只是「能騎」罷了，大人騎小車有時甚至是不能騎的，和「好騎」這個條件幾乎沒有什麼關聯性，這些在我當年剛開始騎車時也不了解，因為我認識的建國南路那位車店的大溼曾經把座墊推到最前面把龍頭反裝（龍頭不朝前而是朝后），如果你是公路車老手應該很清楚這樣騎起來有多不便和危險
文章是智慧財產，未經同意請勿轉載與公開分享
留言列表
