台灣還有菁英嗎?談消除菁英學校不嫌盲目嗎?
蔣偉寧講過一句話,不是教菁英而是把所有人教成菁英,這句話很偉大
但是蔣部長這句話可能讓台灣的父母親變成了「有夢最美希望相隨」
台灣其實根本不需要阿扁給大家做這個夢,而是台灣人就是期待不勞而獲
兩個父母盯一個小孩都不能把小孩給教好了,卻希望學校把你小孩教成菁英?
台灣社會只會呼口號,但是從來不知道該怎麼做,甚至不懂什麼叫百年大計
如果你到書店裡去逛,那麼你絕對會發現一個你有興趣的分類---親子教育
除了那些怎麼把小孩教好的書之外,更有一大堆談教育制度的書,但,這很奇怪
台灣社會或許母個父母都認為教育很重要,甚至不惜走上街頭去抗義某些事
但是,除了研究還是研究,因為這些都是嘴砲都是理論,重點不在說而在做
但是,對於做這件事,台灣父母到底做了多少,還是把希望交給了學校社會
過去我看過一好幾本芬蘭教育的書,看完之後,我個人的感覺是---就是這樣?
如果不是因為芬蘭的教育辦得很成功,那麼所有的老師都會說,這些他都知道
但是,芬蘭做的這些事有幾件是台灣會去做的?答案可能是「一件都沒有」
談芬蘭大概我只有兩件事映像深刻,一是一個都不放棄一是老師在那是倍受尊重
對於過去只講放牛班現在還在偷偷放牛,規定老師不準打罵的台灣,辦得到嗎?
你對教改有期待,別傻了
如果你知道成功者必須具備的條件有一件是熱情,你能期待台灣的老師有熱情
可能大家都不會想到一件事,你對自己的子女都沒熱情又如何期待老師有熱情
最近出了幾本談教育的書《教出競爭力》〈可汗的教育學院〉《他們辦到了》
有熱情不意味著就能變成好老師,而是有熱情是成為好老師的最基本條件
所有的課堂,不是只有老師有熱情,而是要讓學生變得有學習的熱情
所以《他們辦到了》最後作者的覺悟是,不能只期待有幾個搖滚巨星老師
這不只是一種方法一種訓練而是一種文化,更現實的是那是「一種感染」
熱情最大的敵人除了是自己之外,其實在每個社會都存在---就是既得利益者
任何制度到最後都會形成結構,沒有結構不可能運作,所以結構的問題必然存在
如果辦教育要成功,那麼就和治理理國家一樣,必須要隨時隨地保持警醒
我們的社會事實上總是由既得利益者在掌控,你認為在制度裡會有想改革的人
講難聽一些教菁英容易還是教成菁英容易?所以明星學校的抗議理由一定對?
在台灣所謂的明星學校不過就是社會上一堆會考試的小駭,一試定生死的結果
如果這些人可以叫成是菁英,那麼台灣早就是超英趕美,早就能夠統治世界了
一些明星學校必須開放25%的名額大表不滿,所以被迫開放五成的就認為不公
而那些教育官員或者認為讓某個明星學校開放了五成,就代表有做為有交待?
消滅明星學校就能夠讓制度變得更公平?如果這樣叫公平那社會將變得更庸俗
這只不過是為了假公平所造就的齊頭點平等,不過是堵了冢長的口,沒改變什麼
而所謂的明星學校真的有那麼偉大?師大X中國中部考高中的成績有怎麼樣嗎
如果師大X中國中部的戰果其實也是一般般,那麼所謂的明星學校不過是幻覺
教育如果有成效應該是「改變」了什麼, 但是有幾個學校認為《他們辦到了》
老實說當我看到所有的抗議時,我只覺得那是活在美好回憶中的既得利益思維
但是,對台灣教育官員不思考從根本上改變什麼,其實也是早該下台一鞠躬
明星學校只不過是有好學生
台灣這些人真的是想把教育辦好嗎?到目前為止我根本就沒有看到有這種迫力
台灣的父母親只會爭著打開明星校的大門爭著把子女送進去,以期待最終改變
孟母三遷嚴格說來被錯誤解讀了,好的環境事實上是有心辦學的人努力的結果
從來我的經驗是明星學校根本就不是什麼好學校,可能只是一群好學生的匯集
這批人本來就會讀書或者本來就對學習比較有熱情(事實上也未必是如此的)
如果這個學校從辦學者到學生整個學校的文化不怎麼樣,遲早也會變得很濫
與其擔心學校因為制度而把名聲搞濫,那麼不如來思考如何去努力辦學
至於台灣這群從來不願意花二十年時間去陪伴子女成長,只期待撿便宜的
我只能說一句,台灣社會可預見的只會變得更濫,你的子女不會變得更好
如果台灣將來私立學校充斥,甚至父囫親擠著把子女送進私校,又算什麼
教改成功了嗎,教改最後只成功了一件事,就是總算把明星學校給搞垮了
那麼台灣所期待的教育改革呢?所期待的能夠教出競爭力呢?從來不會來臨
教育沒有你想像的那麼容易,我很認真的教了我女兒十八年都覺得她有時很蠢
中國道家是師父在找徒弟而不是徒弟找師傅,因為找聰明人教是比較容易的
所以蔣部長你的話得祟高,值得佩服,但是以中國人的人性來說,根本做不得
對著一群既得利益者或者期待著不勞而獲的人,你能講什麼? 又能改變什麼?
文章是知慧財產未經同意請勿轉載
留言列表