過去在某個黨執政的時代裡，你對於它的採訪，對他不利時，往往會被否認
一次兩次大家也許不以為意，認為那不過是做做樣子，後來大家覺得不對了
大家覺得採訪的過程被（利用）了，對他有利的他承認，其它則一概否認
老實說，媒體與採訪對像之間有時是互為利用，但是這麼不合道義的事還少見
於是當這個黨的人自鳴得意，認為把這些媒體都玩在手裡時，媒體也學聰明了
對於採訪這個政黨的所有政治人物，大家都是如臨大敵，全程是「錄音錄影」
我常常在說，所有偉大的情操是「兩個人互動的結果」，大家似乎不理解什麼事
事實上類似這種採訪經驗的事，可以在社會上任何的時間與任何的地點中發生
一旦你給別人的信任是別人要全程「錄音錄影」這樣大刑伺候，你的人格值多少
本來這種情況只出現在（政治人物），但是現在似乎是「到處都是這樣的人」
相對於大陸人眼中（台灣最美的風景是人），其實台灣是什麼好的風景都不剩
最近某個神壇中又開始出現某個人自認為自己被騙了，標錯了產品的事情
由於它打電話給廠商之後，廠商沒有按照他想要的方式處理，於是它訴諸大眾
基本上，這家廠在神壇本來就是其它業代攻擊的標的，文章出來後禿鷹自不放過
於是很快的，樓就這樣一層兩層的蓋了起來，不到兩三天樓層就快速的增加
當然，豪不意外的某個過去是業代的假道學車神，馬上上來說別人是打手了
有人丟給了我這個連結，或許是它認為我認識的這家廠，因為行為疏失又惹禍了
不過我看了之後發現，並沒有這家廠的人上來回覆的文章，卻有不少車友回覆
你認為別人不懂你在想什麼？
除了某些見獵心喜的人之外，嚴格說來多半的回覆都顯得相當理智，建議也沒錯
但是對這位發文者真的有把話說清楚？還是選擇對自己有利的說呢？值得討論
早在某家廠辦周年慶時，就出現過首次辦，消費者沒認真讀資訊認為標錯的事
而這家廠呢也認同這個消費者的講法，認為它因為「誤解」所以真的是買貴了
對於整件事的處理，最後是讓這個消費者買的兩組中的一組，兌換成新的產品
我的印像中，出現這樣的一件事時，是第一次辦，你可以說是還沒有累積經驗
但是再下來，這樣的活動辦了幾年了？應該是很多年了，你認為學習值會是零
自從神壇出現後，不管所做所為是對是錯，對於廠商來說那裡就是一個是非之地
很多廠商其實從那裡學到一個教訓，也就是一定要做到站得住腳，且保留証據
因為就算你做的是對的，但是消費者的同仇敵慨，有時也是一股「可怕的力量」
但是也正因為如此，所以消費者的形像在這裡可以說也得到了「完全的破壞」
我記得零異有句名言「認真你就輸了」，但是廠商不懂，所以常常就是那個輸家
但是，一旦廠商也像我們做媒體的一樣變聰明了時，那麼輸的最終還是消費者
我必須說這家廠在處理這樣的問題，早就經驗豐富了，而且絕對是情理法兼具
相較於一般廠商遇到這樣的事時，公司的公關一定會出來解釋，為什麼它沒有
所有的過程都讓事主一個人說，而且是任你一個人說，大家不覺得整件事很怪
我不知道事主覺不覺得這家廠沒有回應是件很怪的事，讓你自己產生警覺呢？
到目前為止保留在零異上面的話其實都是証據，事主有沒有要針對說的話修正
如果事主覺得自己沒有說錯話（如果事主對自己記憶有信心的話），也就罷了
如果有充份的証據証明事主的（記憶有誤）那麼事表要不要收回並對廠商抱歉
某個發生在最近的都更案，其實事主是因為自己的利益卻變成了社會正義問題
一大堆學生基於公憤出面，結果其實不過就是別人家不是你家，被人給耍了
同情弱者但別混淆是非
台灣這個地方習慣於（同情弱者），本來這不是件壞事，但是怕的是是非混淆
過去美國曾經為了言論自由，得到所有新聞學院的肯定，但這不表示可以濫用
狗仔文化不也是打著新聞自由，但是現在談到狗仔，有幾個人是不痛恨的呢？
過去新聞自由談的是（公眾的利益），但是現在不是公眾人物的隱私都上了報
如果說現在社會大眾的共識是（規範新聞自由），那麼對於媒體來說是好是壞？
基本上很多神壇的發言者（都不在事件現場），但卻說得自己好像就是當事人
這種沒有一分証據卻說了一大堆話的情形，會不會反而是幫倒忙害了消費大眾？
過去我和某位廠商聊天，我勸他不要太義和團，結果他卻反而告訴了我一個道理
那些不喜歡你的人，你對他再好他也不可能喜歡你，我只想擁抱那些想歡我的人
你看那個馬XＸ想當全民總統結果綠的選民不會投他，但藍的人卻為他作為心痛
想一想，他說的未必是對的，但是還真他X媽的有幾分道理
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
