有時我會覺得航翊是一家很奇特的公司，因為這家公司有著奇怪的想像力
從LW做出三位一體的輪組之後，大概這樣的做法就成了經典，很難被超越
當然LW在做出這個產品之前，應該對於製作方式，做了很多不同的嘗試
所以，我實在很有理由相信，後來的人想要超出這個典範，應該是沒那麼容易
事實上，從LW做出來之後，確實所有的輪王的做法都相同，幾乎沒有什麼例外
其實（三位一體）之所以會好，應該是因為把花鼓、幅條與框做成同一件物體
所以花鼓和幅條不會產生鬆動而幅條與框也是緊密的結構，而不是三個物件
當然過去魏大在淺談輪組的兩三事時，也談到了（全固定）是（最好的結構）
並且進一步點出來直拉的固定方式要比勾頭要好，而全固定又比直拉要來得更好
而好不好的問題就在於只要結構會（產生鬆動）就會出現結構體的（動能損耗）
當然動能損耗並不完全出現在固定方式，材料強度結構剛性，都會有著一定影響
用固定鬆動來判斷好壞
所以當我們要理解某些事情時，你可以（化約）成某些比較容易了解的觀念
但是事實上我們很清楚，真正在談問題時會環環相扣，框、鋼絲、花鼓都有影響
當你可以了解（固定）和（鬆動）會是判斷輪組好壞的條件之後，問題就不難了
但是如果你用這個觀念來看航翊時，你就會發現航翊CP系列的做法有多奇特了
其實大家都很清楚，全固定要維修，其實很可能就是簡單的（再換一組給你）
因為事實上把整個結構拆掉，花的時間可能比重新做一組還要搞工也不一定
所以，對於三位一體來說，它的（良率）和（維修成本）可能都算在價錢上了
如果航翊要做到能夠維修，在良率上面應該會比較高，成本上面應該也可以下降
但是這樣的思考，不是只有好處而沒有壞處，因為輪組的耐用率是不是能一樣高
而且，這樣的結構會不會增加重量也是個問題，此外強度會不會是一個犧牲點？
所以航翊要証明這個做法的誠意就是，「必須解決所有這些可以產生的疑慮 」
當然對於航翊來說（抄）應該是最簡單的方式，只要放棄現在的做法不就得了
不過放棄現在的做法則意味著一件事，（模組化做法）這個好點子，也就完了
很多人都覺得奇怪，為什麼航翊這組輪子不是早就問市了嗎？但似乎始終沒推出
其實問市到上市，對於所有新的產品來說，沒有達到（穩定）都是漫長的歷程
過去我常常騎著CP-006到我認識的車店，給我熟識的朋友試騎，以找尋問題
我也曾經把這組輪子借給很重的車友，看看它的負重對於輪組結構的破壞有多大
所以如果要說沒有人看過這組輪子，應該是騙人的，但是多數人不知道它是原型
所以我對於某些人似乎抓到了它的問題，我都把它當成是建議來紀錄，不以為意
有人認為航翊做的輪子有很多問題，是也不是，因為那不過是在找尋問題的階段
那麼CP系統到底完成了沒有呢？完成了，但是你也可以說它還是未來進行式
因為CP系統裡面CP-006或者CP-007已經完成了，而且在歐洲部分賣了一整年
但是對於李總來說，它的主力艦或者航母，事實上還在建造中，還在測試當中
有人看我騎CP-012，但是CP-012目前只做了七棵花鼓，只完成了三組測試樣品
目前騎過的人對於這組輪子的評價都不差，有人認為在平地它甚至擊敗了輪王
但是我們都很清楚，它的結構和設計是對的，不過這並不表示這組輪子不能改
CP型號其實就是固定方式的變化
我個人的看法是從CP-006到CP-007乃至CP-012其實就是（固定方式）的進化
也就是航翊在找尋一個最穩定和最堅固的結構，把可能產生的問題降到最低程度
或許有人會認為如果航翊最後的版本是全固定，那麼繞了那麼遠的路不也是一樣
簡單的說，以中國人的聰明來看，航翊這樣的做法是脫褲子放屁，簡單說就是笨
雖然，這樣的想法或許也沒錯，但是如果你能夠了解（過程）其實比結果重要時
那麼你就可以理解，航翊所花的時間，並不是沒有意義的，航翊學到的也一樣多
我不知道航翊最終的固定方式是什麼，我認為航翊的學習之旅應該還沒完全結束
而且，這當中會有什麼難題，可能是要做的過程中才會發現，而且才知道難度
有人問我對CP系列有什麼看法，我想這不應該問我有什麼看法，而該問消費者
從LW樹立典範以來，其實大家的問題都相同，你不是要做出相同而是必須超越
也就是到目前為止，應該所有的輪王都沒有把LW給比下去，大家看到的還是LW
航翊的難題不在於你能不能做出輪王的產品，而是你有沒有超越輪王的可能性
不管你能做得出或者做得很相似，其實市場上還是不會給你LW一樣的評價
所以，雖然你的產品很有特色，但是消費者是不是買單，牽涉產品的未來性
因此，航翊所應該追求的不品是做出另種三位一體，而是超越三位一體的可能性
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
