最近看了蘋果和三星之間的專利戰，看到三星被痛擊，心裡難免暗爽了一下
不過，三星雖然占不了便宜，但是背後主子google可能才是問題的焦點
而台灣的HTC會因此而得利嗎？以我來看，未必，但對微軟來說是個機會
不過談這些並不是重點，重點是專利這個東西，在哪裡都有一定的殺傷力
如果你想不出來其它的模式，那麼很顯然你就會被別人牽著鼻子走
其實把這個問題放在花鼓來看也一樣，先行者早就先入座了，你呢？
有人問我，為什麼我對於MAVIC的評價在SHIMANO之上，有道理在嗎？
其實SHIMANO之所以被綁住，一方面或許是專利？（這是我的猜測之詞）
另一方面大和民族的民族自尊，是不是讓他們不想去（抄別人的做法）？
嚴格說來我很早就騎過SHIMANO的輪子，相較於我早已經有的MAVIC來說
我只有一個感覺，有了MAVIC SL的剛性，那麼SHIMANO 7800就算了吧
在規格上勝出有點難
我記得當時我朋友的ADVSL上掛的就是這組輪子，完全無法表現ADV的剛性
但是同樣一部車換上MAVIC之後好像變了一部車，剛性表現簡直是判若兩車
但是這不表示SHIMANO的花鼓設計得不好，純椊是用的剛絲沒有提升驅動力
那個時代裡只有SHIMANO用鋼絲，COPAGNOLO或MAVIC用的都是鋁輻條
老實說相對於所用的框來說，要用鋼絲產生良好的驅動力，是難以負荷之「重」
我不太相信SHIMANO做不出鋁輻條？就算不行總也可以「找別人代工吧」？
但是很奇怪的是它一直沒有採用鋁輻條，反而是台灣廠商都已經有人在用了
花鼓和框是有一定的對應關係的，要不就是框要做得夠輕，要不就花鼓驅動要好
如果框做得夠輕夠強，那麼就算花鼓的驅動效能小一些，一樣還是可以有好表現
所以對SHIMANO來說一樣用鋼絲，某時期的碳纖表現就不一樣 ，因為框夠輕
所以雖然在驅動效能上「並未提升」，但是輪組驅動上卻剛剛好，產生驚豔效果
我個人的感覺輪組是SHIMANO最弱的一塊，到目前它似乎未曾大力做改進
或許是做系統對它來說就夠了，輪組只是它搭配的掩護部隊，並不需要太強？
相較於CAPAGNOLO也出現停滯，也讓SHIMANO感受不到改革的急迫性？
當然MAVIC、SHIMANO、CAPAGNOLO的花鼓也可以把目前規格綁死了
你要再出其右，應該是有一定的難度，這或許是想做系統者的（共同困境）
這也是當初與航翊李總在談《規格戰爭》時，李總對於市場所抱持的觀點
想必SRAM之所以買下ZIPP，其背後的戰略考量，應該也是來自於此！
不過就像GOOGLE用專利來修理三星一樣，手中沒有王牌者其實都一樣
台廠對於這個關鍵的問題到底有多少破解之道，其實才是角逐霸業的重點
就以航翊來論，航翊在碳纖板輪的製造上確實保有一定優勢，輪組上就未必有
因為航翊對於「整合」才剛涉獵，這方面的人才是否到位，要訓練多久都是問題
花鼓設計仍值得下工夫
對於輪組，如果只能用單一條件來考量，那麼你只能做代工，不能夠談整合
所以單一條件儘管做得再完美，整體效能沒有改變，那麼一樣會受到拖累
過去我一直在強調航翊的板子救了航翊的花鼓，其實花鼓從來不是航翊做的
但是，如果航翊要賣輪組，就必須即早面對花鼓可能是航翊的弱點這項事實
事實上MAVIC用一個設計就吃了那麼多年，沒有比這個更讓人羨慕的事了
但是，MAVIC也並不是吃老本，而是在相同基礎上做了更多改進的設計
航翊如果設計出一個能代表自己特色，並能夠對框加持的產品，絕對會加分
但是要如何做出自己的產品，其實這也是在這之前的花鼓廠大家都想做的事
如果從DT也無法更動MAVIC的設計來看，除非「規格」改變，不然很難
這也是這些年來後起的輪組廠從結構上面下手，從改變效能上來立功的理由
基本上我個人認為航翊的「無名」雖然不能說在規格上面有什麼偉大的創新
但是就設計上面確實達到了更大的驅動效果，單就這一點上面也算是一種突破
相較於SHIMANO設計在帶動相當重量的框時，會出現剛性表現不夠好的情況
無名在帶動時卻依然能夠出現「重齒輕踩」的效果，不能不歸功於花鼓的設計
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
