有人在神壇上提到了這個題，不過好笑的是沒被提到的人，這會又有意見了
其實如果你這樣提問的話，比的人被比的人都會有意見，而且心態很不一樣
如果你是202的廠商，那麼它一定說「這是什麼跟什麼阿」？太抬舉它了吧？
但是如果你是033的廠商，你可能說我本來就不是來比它的，它算是什麼？
不過，低價的輪組被拿來和價位差很多的輪組比，外界來看還是佔到便宣！
但是，這個問題為何不是202與海波浪或者corima mcc哪一個該值得買呢？
既然你好像沒有意識到「價格」在這裡面的差別時，那這樣比時也沒有什麼差
其實如果你要還原問題的原意時，你是不是有意識到你所比的是「爬坡輪」？
你倒底想比的是什麼？
如果你把問題定位在爬坡輪組的比較時，那麼你所能夠想到的問題應該更多
而不是在外界看來這兩組輪子價位相差甚多，可能有一組可買對方好幾組了
在這種情況之下，如果便宜的那組不算差，那買起來做「練習輪」很合理阿！
難道你比賽時是騎「練習輪」去比賽的嗎？在分秒必爭的比賽中這應該不合理
差三分鐘的騎乘結果（某位車友的說法）其實是很大的差異，可能是差太多了
但是問題的根源是「差太多了」，雖然價錢也差很多，但是我會問「差在哪」？
基本上，如果我是問的車友我不比賽，那麼騎033沒有什麼不好，便宜又大碗
我們在上篇文章談過，不要神話了你的選擇，基本上差異性的重點「只在效率」
就算你的車好到不行那麼在五指山下喝咖啡，似乎沒有必要一定要「神兵利器」
我曾經聽車界某位聞人講過一個笑話，有位車友開著車上了風櫃嘴的偏僻之處
從他的車上把車拿了出來組好，然後全身武裝好像氣很喘的騎到了喝咖啡的點
別人看到了那部車（而非那個人）露出了羨慕的眼光，而他則不斷的吹噓自己
這個故事告訴你，在台北的某個被神話的地點，其實只不過就是炫車的所在罷了
當然如果你要談效率，那麼這個問題就會比較有意思了，因為差在哪就很重要了
對於廠商來說輪組除了價錢定位之外，市場上對於輪組的評價才是它們所在意的
回過頭來看爬坡輪的差異性或者價差建立在什麼之上？這可能是你先要了解的
如果有人問你他要買一組1700-1800公克的「爬坡輪」請問這個問題對嗎？
不談1000公克以下的超輕輪組，如果爬坡輪重量超過了「全功能輪」似乎不對
而全功能輪的重量，或許上下有些差異，但一般而言，多半是在1400公克上下
所以如果你要談的是爬坡輪，爬坡要能夠「輕鬆」那麼減少些負「重」是合理的
所以過去我喜歡拿「海波浪」的重量1250公克來做基準點，似乎還有些道理
基本上如果以重量來看，這兩組輪子似乎都達到了這個標準（雖然重量還是有差）
但是我相信那個差對於這兩組輪子的「效率」差異，應該不是根源問題所在！
輪組好壞差異比的是兩個一個是框體本身的重量剛性，一個是花鼓的設計效能
033的框其實和HXD的框非常類似，基本上從功能和價錢來看，做得很有水準
如果以廠商老闆的眼光來看，應該不會比它的對手差（當然他的對手絕不認同）
只不過兩者的成形條件並不相同，因為一個是做發泡而另一個則是傳統吹氣方式
重量或者剛性（應該是要找測試單位）來做，那麼才會有比較讓人心服的數據
如果板子的高下並不是這兩組輪子的差異所在，那麼重點就應該在花鼓比較上
你確定它能好那麼多？
033的廠商並不是做花鼓出身，嚴格說來花鼓只不過就是被抓來用的「佣兵」
202的廠商就比較清楚要如何發揮自家板子的優點，所以花鼓是針對板子設計的
或許你說可以說這兩組輪子的差異，其實就在於整合的「KNOW HOW」上面
一個是勾頭鋼絲一個是直拉花鼓，我想在縱向或者側向剛性表現上，直拉比較好
扣除掉測試車友個人主觀因素，純只看理論，那麼202好一些應該，好很多未必
因為差異性在這裡或許是某些人的乘數效應的結果，而並非好壞真的「差很大」
爬坡輪其實要的就是「又輕又強」，輕是必要的，但是重點絕對是在「強」上面
所以你在看時不只是「板子做到又輕又強」，更重要的是花鼓設計「有加分效果」
花鼓設計如何能讓板子的縱向和側向剛性、張力，達到完美的驅動效果就是學問
如果要談這一部分，那麼除了某些輪王級的特別設計之外，其實一般花鼓不多見
有些花鼓的設計頗有學問，但是卻限重，我看來是有點浪費了原本很好的概念
當然你可以相信這些知道它的「本錢」在哪的廠商，絕不會給你個便宜的價錢
老實說，我對於市售某些的爬坡輪是不是值那個價錢，我心裡是打好幾個問號的
因為在花鼓設計上它花了一點心思，但是這點心思是在救板子太輕須付出的代價
如果它的板子做得夠好，那麼它的花鼓應該會有些加分效果，那價錢就是值得的
我常在笑航翊的SUPER板子救了它的花鼓，但是不知道有沒有人聽出言外之意
如果SUPER板子配的是一棵獨特花鼓，那麼它的功能不打死一堆貴珊珊的輪子
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
