騎過CANYON的人很少不會對它前叉的靈活性感到訝異
然而這樣奇特的設計，卻是出自於一家德國公司，究竟他們是怎麼想到的
或許，這家廠商過去沒有太特別或吸引人注目之處，但在評比上卻常常出線
或許這就是一個非常有趣和值得探討的地方了，也許它將來也同樣會吸引著你
過去，其實我並不太注意這個牌子
只是，這個牌子的操作手法，卻讓我不得不注意
如果，你常常看歐洲雜誌的評比，那麼你會發現
這一家的車，常常在榜上，很多時間甚至是排在最前面
事實上，我很清楚，這家車的所有系列，都是出於別人的代工
但是這麼一家自己不生產只經營品牌的車，卻能得到那麼好的口碑
那就不能不說，這家廠的經營方向和設計能力，確實有值得稱道之處
其實，我之所以會對於這台車產生注意，應該是印地安顧大的關係
我不知道是什麼樣的因素，讓他對於這台車有著一定的迷戀
他常常對於這台車異於別人的上管、超短的龍頭超窄的彎把
這些異於其它廠商的做法，感到不解，但是卻又想了解為什麼
傑出的設計者
但是，因為這家廠從未公布完整的幾何，也讓他頗為苦腦
為了一窺其中的祕密，它甚至把所知的部分，找上SEVSN訂做
只可惜SEVEN就是SEVEN，做起來就不會是CANYON
在一個偶然的機會裡，我很幸運的買到了一支庫存的車架
當然也就順理成章的，從過去的製造商那裡弄到了它的幾何
當一切似乎得來全不費工夫之際，顧大的疑問看似解了卻沒有解
因為當一切幾何數據出來之後，他覺得幾何---似乎沒有什麼特別
其實，在某一段時間裡，我也沒有回答它這個問題
直到我去杰銳參觀和訪問的第二天，我在回覆林總問題時，我才有了答案
CANYON的幾何，其實是對於COLNAGO幾何的一種修正
其實如果你要比對這兩家廠的幾何時你會發現：兩家在立管角上差不多
只不過，如果你換到頭管角去看時，才會發現CANYON的比較好
過去COLNAGO是用直前叉的方式來修正操控性上面的問題
因此，我們常常說，這種做法是一種動態平衡
但是在實際過程中，我知道前軸問題，讓可樂果的操控變差了
所以，當有人說可樂果某台車是爬坡車時，我從不這樣的認為
保持頭管的攻擊能力
但是如果用CANYON修正過之後的做法來看，CANYON聰明多了
因為它的頭管設計上，依然具有攻擊性，完全不影響理論上的爬坡功能
而龍頭縮短的作法，和過去大家強調小車架可以更靈活的想法，完全不同
事實上，從理論上看小車架確實可以有操控靈活的優點
但是，這樣的想法，其實應該是配合上其它的條件，從整體上面來談的
但是如果看起來只是車架小，但是軸距的比例依舊沒有改善時
那麼所謂的小車架優勢倒底是什麼？這可能就只是說說而已了
所以，我一直覺得某些講法，看似成理，但是如果還原到車加數據時
你會發現：原來它的目的是這個樣子，但是問題呢？----並沒有真的改善
所以，如果我們去比對可樂果的幾何時，我可能會得出一個結論
它的後三角做得比較好，但是前三角就未必讓人那麼滿意
兼具義德的優點的好車
但是CANYON在後三角，抄襲了原有義大利車的優勢之後，總要與別人不一樣
因此，它改變了某些的做法，在不影響前後車架比例的情況下
他很巧妙的動了頭管的角度，讓它有義大利幾何的優點，又修改了它的缺點
事實上很多人都會注意到一件事，CANYON用的是彎前叉，並非直前叉
但是CANYON頭管的靈活度一點都沒有降低，甚至要更好，或者說太好了
如果是這兩家廠的車要我去選.，雖然可樂果戰功彪炳，但是我會選CANYON
對於一家只是打品牌搞設計的公司，卻能夠做到這種地歩
這家公司不能不說讓我覺得，它的操作策略，真的是非常的特別
而它的幾何與觀念，也讓我對於車架有了更進一歩的了解
不過，佩服是佩服，這家的車因為代工的是一二級廠商，做得確實不錯
而售價方面由於沒有代理商，直接由原廠控制，價錢相對很有競爭力
但是，它的幾何，卻不是「我」的菜，所以我雖然弄了一部，也只能做為收蔵
因為對我來說它的座管角依然是義大利人的，對我來說太陡了
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
----在相同的軸距之下，CANYON的頭管角度比可樂果更具有攻擊性
留言列表
