劉大：那天你說36孔四交叉的鋼絲交角是不錯的設計
但是你有沒有想過36孔的手編輪之所以會效能高
有可能是因為它的鋼絲數也比別人多，自然有更好的傳動效能
什麼樣才算設計
好友小郭那天的談話其實點出了一個根本的問題
什麼樣的根本問題-----好的花鼓應該怎麼做的問題
如果你認為----36孔的傳動效能可能是最好的
那麼你怎麼樣在12、16或者20根鋼絲或者碳纖輻條的情況下
能夠達到和36根鋼絲一樣的效果
這個問題當然包含了很多的配合條件，比如說材料強度
當然也只有更好的材料強度，你才可能減少鋼絲數
但是這時如果只有材料強度改變並不能夠完全達到高傳動效能
所以，在這裡就牽涉到了一個問題，你的花鼓如何設計
基本上我在某論壇上看到有人提到我對運轉設計花鼓的看法
看完之後我有一個想法，批評者本身真的對花鼓乃至設計了解多少？
如果批評者認為這個「設計」沒有那麼高的價值，那或許還有那麼一點道理
對於這棵花鼓只是小聰明的做為----以我自己來看確實是持平之論
（當然設計者可以說，你要夠懂，才可以去更改設計，得到更好的結果，設計者可以認為這樣的做法，就是智慧財產----所以它才和別人之間有「差異」）
雖然，這棵花鼓只借用了某棵現有花鼓，更動了一部分的設定
就表現出了比原來那棵花鼓更好的結果（可以看某雜誌用功律花鼓測的結果）
但是這樣的結果對於現在的我來說 ----根本是不夠的，因為我要的是更好的東西
怎樣看待運轉的設計
因為對我來看，既然你認為現有花鼓的設計不算完美
那麼你就應該自己做一棵花鼓出來，能夠解決花鼓廠不能夠做到的問題
（當然這對於一家剛成立的公司有些強人所難）
（其實二比一編法的嘗試，並無法克服材料強度的問題，如果大家看過某些二比一編法偏擺手編輪的文章，它的根本原因就在此。
只要輪組本身受力達到大變形點，就算它是二比一又怎麼樣，而且明明是相同的鋼絲，一邊鋼絲數是另一邊的兩倍，你認為這樣的結構真的沒有問題？）
而且什麼樣的情況之下你用更少的鋼絲卻能夠達到一樣的傳動效果
如果大家看了一些目前的碳纖輪和碳纖輻條的做法
那你有沒有想過，為什麼這些輪組的碳纖輻條這麼少
這些輪組除了材料強度的問題之，是不是有不同的設計
（如果大家沒有忘的話，之前法地那篇報導的輪子的設計不是很特殊嗎？）
另外航翊的CP-006三位一體輪組，輻條數目也只有16根
但是你在騎乘時，從地表所傳達的路感，讓你感覺這組輪子的結構剛性
絕對不會比你騎36孔手編時，所感受到的差，甚至還猶有過之
那這些靠到的是什麼？不就是設計嗎？
有人認為材料強度是這裡面最根本的解決之道
我想材料強度，確實解決了重量的問題，但是並不是所有答案的全部
框變輕了，當然鋼絲數也可以跟著減少，但是這並不意味著結構剛性也增加
更重要的是，這並不意味著傳動的效能就能跟著提升
要輕一大堆 不是輕就叫好
大家應該不會忘記，這個世界要輕的輪組並不少
但是，很多輪組的廣告，也就只能猛打輕而已
如果你在爬坡時軟腳，那麼輕有什麼用？充其量只是驅動時省點力
但是你所做的功移轉成動能或位能時，有多少是被浪費掉了，你應該不會不知道
所以對我來說運轉如果真的要談設計 ，那是把你知道的問題
轉化為實際解決問題的作品，這樣才是我期待中的設計
(據說已經有設計稿)
我覺得國內消費者對於產品的期待越高
那麼真正好的設計作品才能夠問世
不可否認，這樣的作品可能要付出比較高的代價才會得到
但是如果你只是在好做的東西之中競逐，那麼你永遠是處在紅海之中
輪子真的那麼簡單，輪組廠就太好混了
我想對於非常多車友來說，沒有學過結構力學、材料力學、空氣動力學、波動力學、動力學、預力結構學、複合材料、熱處理、金屬加工...等，相關的工程專業知識，對於一個輪組設計師或者設計團隊而言，如果要求極致，我想這些都是不可或缺的。
如果要說輪組相關的條件我想以下是幾個重要的評比點:1.結構剛性 2.空氣動力特性 3.轉動慣量 4.耐久性 5.外觀與市場性
拆開一個輪組的組件往往只有1.輪圈 2.輪轂 3.輪幅 4.幅帽
單就談論這4項的其中一項，就好比說車架卻只計較單一管材的強度相同，無法見樹見林
但是在設計者的眼裡必須見林而得樹，開發的時候往往因為各種因素森林的大小是事先就決定好的
設計者必須在有限的森林裡調整各種樹的不一樣而創造一個繽紛的森林。
而其中到底配比是如何就在各位設計者的心中了
文章是智慧財產，未經同意請勿轉載
留言列表
