一個月前, 在北宜海倫咖啡, 傳說中的無名輪組經過大家測試過後, 似乎是一陣好評, 但並沒有引起我太大的興趣, 這並非意味著我否定了這輪組, 主要是因為我剛入手的ISP, 早已經將輪組升級為運轉的"質子" ; 而質子這組僅重1280g的高框碳纖輪組(不含管胎、快拆及襯帶), 在我幾次的騎行過程, 不僅在效能表現上, 令我滿意, 重點是它承受得住我高達"95Kg"體重的"摧殘", 因此就算無名的效能再好, 短時間內是無法引起我的興趣的 。
質子這組輪組的確令我滿意, 但是總有個疙瘩一直在我心中, 每當我用力的抽車時, 龍頭就會產生讓我很不安的擺動；OK~!! 對於一個剛開始騎公路車的初學者(車齡 1.5 個月), 我直覺就是告訴自己.... "你抽車技巧太爛啦~~~~~~~~"，因此我一直把這問題擺在心中, 因為我覺得多練習就會改善!!!
兩個禮拜前, 前往車友們的聚會, 這組無名的輪組又出現了, 且装在我最愛的鈦車上 (LiteSpeed Archon), 車友們一陣慫恿後, 我也很興奮的衝出去測試輪組了(其實我內心是在雀躍著我終於可以騎Archon了!! = = ), 由於無名輪組最大的迷人之處就是它有"絕佳"的驅動效能, 所以我二話不說, 當然就是沿路給它"抽車"啦!!!
測完結果, 它優越的驅動效能著實讓我感到驚艷, 但我沒針對這點著墨太多, 反而是在測完後, 劈頭就問大哥, Archon是不是比我的大頭管鈦剛性強很多, 因為我抽車的時候Archon很穩定, 在幾何和我不搭的情況下, 抽起車來，竟比我量身訂做的車還穩!?
測試
大頭管鈦的剛性, 不可能輸給Archon這麼多, 甚至於讓一個初學者產生這麼大的差異感, 在一陣討論過後, 大哥將問題收斂了, 我們將問題歸納在 "輪組的剛性"。
質子無法承受我的體重!?
為了驗證這問題, 我今天特地到大哥那去做了些測試, 看看是否為輪組剛性不足? 造成我有這樣的感受, 以下為今天測試的組合:
a) 大頭管鈦 + 質子
b) 大頭管鈦 + 無名輪組
c) 大頭管鈦 + super板(花鼓與管胎皆和質子相同)
以上的組合, 輪組剛性的比較當然就是 B > A and C > A ,
在測試過後, 由於我是初學者, 我不做那些冗長的贅述, 僅以最簡單的方式來表達這三組合的差異,
果然, 抽車的"穩定度" ─ B > C > A,
無名輪組, 擁有極特別的"花鼓"設計, 在輪組的剛性上, 有著絕佳的表現, 加上它搭配的寬版板輪, 剛性一如預期的勝過質子, 抽車穩定度更是不在話下。
super板的輪組, 在花鼓、管胎與質子相同下, 差異性只在用的是super碳纖框
但在抽車穩定度的表現上，也把質子給比了下去
心得
我只是個初學者, 加上我過人的"體重", 我無法說哪一組輪子是Best Choose!!! 但在這場測試當中, 的確讓我深刻的體會到, "輪組剛性"對我的重要性
而輪組的剛性, 最主要的兩個因素, 則取決於花鼓的設計,板框本身的剛性
我想這樣的認知, 可以讓我在下次選擇輪組時, 有更好的參考數據來做判斷!!!
編者按：
基於對車架的認知，我不太相信小周抽車的問題來自於大頭管鈦的剛性
變形量產生的因素，我個人比較傾向於是來自於輪組框體的剛性（待驗証）
不過由於小周的體重，確實有能力對於某些結構帶來影響，造成張力的轉變
因此，最好的方式是安排幾組輪組，掛在相同車架上做測試，來比較結果
不意外的是，「無名」輪組的結構，果然對於「重甲」的破壞性，輕易承受住
而我過去對於航翊「板子救了花鼓」的講法，也再一次經歷了有效的驗証
不但是SUPER50經受了小周的摧殘，就連一般比較輕的SUPER38都沒有問題
過去看過幾次歐洲媒體的測試，其實框體的剛性對於側向表現有很大的影響
而像XR-200和DT R1.1在手編輪的表現上，差異之所以會那麼大，也在框上
這也是為什麼後來在看待這個問題上，大家走向「輕但必須強」上，有其道理
我個人的看法是車友在騎乘過程，可能發現各種不同問題，但是問題的答案呢？
小周這篇文章表面上是證實「無名」輪組的優點，但更重要的找到了問題的根源
也就是不只是花鼓設計上應該要注意，框的剛性更對整體表現有著決定影響
文章是智慧財產未經同意請勿轉載
留言列表
