剩騎士與只瘋車

任何事情背後都有原理，如果把關鍵因素釐清了，那麼在看問題時就能夠掌握什麼是本質，而不至于被別人的廣告言詞給騙了。

在成本考量的世界中要做到最好，幾乎是不可能的事，除非你是瘋子

是不是人身材的比例是有一個大數據的平均值？車架的幾何是怎麼來的

如果你不知道問題出在哪裡，那麼找出正確設定只不過在碰運氣

這個世界有真科學也有偽科學，打著科學的字眼通常可以騙到一罁子不喜歡動大腦只喜歡便宜行事的人。事實上科學的用處在（解釋問題）與（解決問題），所以做不到的科學，你最好（心中存疑）

我在股票市場裡二十幾年，我曾經幫雜誌寫技術分析，我很白目的以為自己很懂股票技術分析，為了弄懂技術分析，外文的日文的技術分析書，我都看過，從民國八十年到九十年間坊間出的股票技術分析的書我都買來看，相較于現代人從網路上搜到資訊就認為自己所向無敵，我想那時的我有著這種自負應該很合理，但是問題來了，如果我真的（那麼厲害）那我現在應該賺了不少錢，並沒有，嚴格說來我這輩子做股票累計結果應該是賠的。

好的思維如果沒有「落實」在製作當中，可能浪費了創意與努力，對于一項產品的開發，廠商可能只是主觀的想像他的好，而沒有在實際當中「証明」它的好，這種主觀必須要透過「數據」來進行抓錯，如果廠商只是樂觀的選取它要的數據，那麼錯誤就會寄生在它的選擇當中。

映入眼中的數字，重量1100克，售價2XXXX，我知道如果碳纖做得比這鋁車還重時，你為什麼要考慮碳纖而不是根本就買這部鋁車，一樣是6069，這部車為什麼比它的前輩們做得更輕？是管徑抽得更薄嗎？從表面的陽極看，重量壓低應該和少了塗裝有關係，但是和CAAD9的1350相比或者CAAD10的1150相比，輕的應該不僅只于塗裝，差異應該是從比交中得來的，扣掉塗裝CAAD9確實做得比較重（這點從騎乘上就可以體會到），但和CAAD10相比這車應該是重了一些些，但是CAAD10曾被形容為易開罐（太薄），以致于它的舒適性非常非常高（197分）見https://read01.com/Poz4OE.html，但是剛性上則未必有著相同評價（見前述文章）所以一向以鋁車自負的CANNONDALE是否要回敬砍羊（CANYON）一下，拿回鋁車王者的寶座呢？

你在意的是重量還是剛性？重量和剛性之間的平衡點那麼容易打破？

要打造一台好車可能不難，要打造4台好車，可能也不難，畢竟懂得如何做好一部車之後，只要掌握（好的理由----比如說數據）那麼要「複製」一台好車，似乎也不再是什麼難事，那麼問題來了，什麼才是最難的呢？