很多人之所以對鈦車有興趣，應該是出於這種材質容易保養且不容易壞，這樣的想法和牒煞的制動力比較好，所以棄C夾選牒煞一樣，都只是見樹不見林。好是時間和經驗的累積，好是期待值所創造出來的想像，有些的好最終証明一點都不好，要達到好，必須要有求好心切的精神，和對事物的熱情，腦中如果只有賺錢，那麼這些刻意被談論的好，無非只是賣產品的手段。一點都不真實。
前陣子為了找大陸客製鈦車，清志兄和我討論了很久，價格只有台灣的二分之一，而且是全客製，聽起來確實很誘惑人，清志兄認為只要符合人的幾何，那麼遺憾都是可以接受的。這其實只是一廂情愿，因為他對鈦車只是想像。
如果我和多數車友一樣不曾看廠、未曾深入，那我也會認為天下的鈦都是一樣的。思考一下愛瑪仕貴的合理嗎，對有錢人來講愛瑪全根本不算啥！但是愛瑪仕值嗎？如果把它當學問來討論時，那實的虛的都很明顯。有沒有膨風就很清楚。
我或許不是擁有鈦車最多的人，但是我接觸鈦車的歷史和經驗值可能是很多人難以向背的。二十年前建國南路你就可以找到客製大陸鈦車的店，那時只要15000，當時就有人要我做，結果我沒上當，朋友卻被勸敗了。他是雅痞，好壞並不打緊，但它的車我騎后只有一個字（軟），為什麼軟？那時，我並不清楚。
我的朋友國姓爺對鈦車情有獨鍾，他在建國南路弄到一支后三角偏掉的車架，讓他非要搞到一台沒問題的不可，他后來客製了一台TANGE，結果我在靠近社子的堤外用大盤對小盤怎麼用力踩速度都上不去，因為車架的變形量太大。
高阿丹代理淋溼雞的年代裡，我聯發科的好友弄了台特價的6/4鈦車，特地帶來我家讓我試乘，我試完馬上建議它---賣掉。因為管徑比我的VORTEX還粗，騎起來比雲豹最早的3.25鈦還要來得軟？要知道這廠牌一直說它是美國製造！
2000年時代的LITESPEED有兩部經典的鈦車，一部叫VORTEX一部叫CLASSIC都是圓管，當年我在K3那看過，后來從朋友手中借來試騎，感覺上和南方大師手上被撞壞的LEGEND差不多。相較於變形管的VORTEX要來得遜色。和南方大師手中LITESPEED代工的DDY MERCKX相比（圓管，但管徑不同）剛性亦輸一籌
很多人不清楚為什麼我特別推崇LITESPEED，事實上LITESPEED在圓管基礎邁入變形管對鈦車製造絕對是一件里程碑，因為VORTEX有兩種重量，從12XX到11XX剛性不減，到后來的T1可以做到10XX，其它廠的鈦車在重量剛性上很難向背
不是管徑變粗（變形管）就一定在剛性上表現出色，這是鈦車製造過程中最吊詭之處。要做到重量更輕剛性更好，后來的抽管技術和焊工、熱處理、冷煅更起到一定的作用。所以鈦車架廠其實是一種資本密集的產業，用在設備上的投資要比其它材質來得更高。為什麼鈦代工價格會差「那麼多」 為什麼某家廠的麻花可以從十幾萬價的價格砍到幾萬？如果只看到便宜當然就看不見其它的問題。
某一年車展我和鈦郁許總聊天，他很高興的告訴我鈦郁過去很多車架都要燒補強片，現在都不用了。我聽完之后馬上和他恭喜，因為這表示鈦郁在《抽管技術》上應該有突破性的進展。所以不用補強，車架不但做得更輕但是剛性反而比之前提升，這件事對一般消費者而言似乎沒有什麼意義，但對製造卻意義非凡
台灣很多代工廠在發展到一個階段之后反而陷入停滯，多數消費者只在意價格，所以不清楚如果技術上無法創造新，那背后的腳步聲就會越來越近，最終被取代。當年為了鋼車架的重量問題大前輩問我：如果給你一台1200克以內的鋼車，你願意付出多大代價？他常講「挑戰是技術突破的關鍵」，如果只想打安全牌，那麼技術陷入停滯是非常正常的事。而技術無法提升最后就會陷入價格戰
不管是做任何材質，我都聽過有人給出了願景，比如說全碳時代，但是願景是不是能夠實現面對的可能是層出不窮的挑戰。當年LW做出三位一體，大家始終不清楚為什麼LW要選擇黏死，一直有人認為碳纖的變形量很小，但是這個很小的變形量對碳纖輪組的發展來講卻是個死棋。到目前碳絲輪為什麼無法大行其道，做過的人都知到問題在哪，很多大張旗鼓的，認為自己可以解決問題的，最終都沒有解決，只好摸摸鼻子，在不驚動消費者的情況下默默消失。
文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載與公開分享
留言列表
