黃清志：最近心在癢某組碳絲輪，大概是被他的輕量化及價格給吸引住。（我在部落格中曾寫過，運轉第一代碳絲輪，放在箱子裡半年沒騎竟然自動偏擺，經驗值讓我建議車友別買碳絲輪組）黃清志：所以才會有三位一體的輪子？若是傳統幅條，重量上就沒有很明顯的優勢，框高也不是我能駕御的。（30/45）
很多人思考問題是用別人給的框架在做選擇，問題題是給別人框架的這個人自己也可能是錯的，所以除非你把它當真理來看，不然這樣的情況常常會在莫名其妙的狀況下做出錯誤的選擇，碳絲重量只有鋼絲的二到三分之一，這和碳纖車架比鋼車架要輕了非常多，都是材料科學下的相同思維，但是物性不同結果會一樣？
當年航翊李總喊出全碳時代，以航翊對複材的認知，這句話確實走在時代的前面，但是大家並不清楚航翊在處理碳纖時所遇到的種種折磨，所以全碳時代到最后是否成了一椿（未竟的功業）？回過頭來看國內運轉應該是首先推碳絲輪的公司，理由就是碳絲的重量至少是鋼絲重量的一半，可以有效降低輪組重量。
問題是運轉當年就很清楚碳纖變形量的問題，小魏當年曾在很多人面前講碳纖變形量只有百分之二，變了百分之一就等於變了百分之五十，也曾不止一次講到MAVIC被碳纖的（固定）問題所苦，所以最終MAVIC的解法才會是碳柱？
碳絲和鋼絲的表現完全不一樣，是否能夠把鋼絲的思維套在鋼絲上？這一點應該多數的車友都不會想到，做為碳絲輪的革命先烈，我應該是背動發現這個問題的人，碳絲為什麼會鬆掉？是否張力問題？這個應該問編輪者。所以當年推這種產品的人都會在膠上下工夫，告訴你碳絲和鋁頭的黏合已經改善了（畢竟有我這樣的案例是個不能騙人的事實），但是黏合改善是否就沒問題了呢？
對於這個問題航翊曾經做過很多的測試，所謂現在張力可以拉得多高多高云云是解答還是說辭，我不去判斷。但是航翊曾經提到複材接合問題並沒有想像中那麼容易，如果你用紫外線加強照射，那麼相同的問題即會提早來到。所以某大品牌商以為碳絲輪是藍海，搶著做最后一人，發表了某款高貴的輪組，卻在網路上出現了不少二手貨為什麼？好東西別人怎麼會「便宜」你？很多人都不懂。
當年我在車展展場曾被某朋友邀請幫某個想推輪組的廠做測試，那個想集資做的輪組就是碳絲輪，想來也和某大品牌一樣是見獵心喜的商人，但是時隔多年，我不再聽到任何關於這個想要推輪組的廠商的資訊，到底是為什麼？
運轉要結束營業前我已經把碳絲輪給了南方流浪客（他是編輪大師自己隨時可調整）但是這件事我沒告訴小魏，而小魏此前還很肯定的告訴我碳絲會鬆的問題（已經）解決了，所以他知道輪組在南方大師手中，馬上問我要不要給我一些碳絲輻條更換，我問了南方大師，大師根本就不想騎所以就直接拒絕了，所以從小魏前后的反應中我們可以相信他自己應該清楚（有沒有問題）
運轉結束營業之后，維修交給了當年的合作者承接，某年某月的某一天有人告訴我只要碳絲輪出了問題，承接廠商全給換回了鋼絲，所以是承接者「怕麻煩」？還是碳絲終究還是會有問題？這可能會是一個無人告知真相的懸念！
雖然我現在很少買新裝備，更不和品牌商打交道，印象無誤的話是有少數品牌商有做碳絲這樣的產品，但是並沒有什麼熱銷這樣的訊息。要把碳絲當成鋼絲一樣處理那顯然就必須面對的是拉張力的問題，問題是碳絲和鋼絲的材料特性並不相同，以鋼絲的變形量和碳絲的變形量相比差距極大，結果顯然會不一樣，所以碳柱其實就是迴避這個問題的最佳解？問題是碳柱的風阻系數應該會隨著口徑而有所不同，所以高框的碳柱輪會有優勢？會有轉動慣量，換個思考框架或者你就看到了真相和答案。
文章是智慧財產，未經同意，請勿轉載與公開分享
留言列表
