很久前的某個討論串中有人提到了FITTING做兩次，什麼叫做兩次，其實不過就是雙腳都做，為什麼兩隻腳都要做？因為左右腳可能不等長，這個問題其實有經驗的FITTER早就發現了，雙腳為什麼不等長？無非就是胯歪掉了，所以從RETUL、雙胯系統這些利用電腦數據來解讀做設定的變化無非就是讓身體的問題用動態的方式來呈現，這樣的設計對於沒有經驗或者剛學習FITTING的FITTER是一個有效的輔助工具，從理論上看也是如此，但是多數的輔助工具最終也只是對認真的人有用。對那些執著於理論的人也一樣？兩腳不等長對騎乘有沒有影響，有。但是FITTING能否解決？是治標還是治本？多數人最終可能是無解。
我的文章中常提到當年學習FITTING的過程，儘管我把DR.蕭的文章看了很多遍，但是哪裡是落手處完全沒概念，直到有人提供三張圖，我才找到下手處， 所以我最早寫FITTING的文章都會提到檢驗點，但是動態和靜態聚焦的並不是相同的問題，所以動態中並不存在檢驗點這樣的東西，學過兩種以上FITTING理論的人才可能發現其中的不同。所以有些FITTER努力的拿証照，但是如果它無法找到差異，甚至詮釋這些差異「有沒有意義」，那証照只不過對做生意有幫助，對真正解決問題也有幫助？這種世道下有多少人會拋棄做生意認真研究。如果當今的價值只在求快求速效，那縱然有答案多數人的選擇依然會是錯的。
讀書會做過幾百個FITTING，也無意中接手了曾經去別處做過FITTING的車友，很多人可能會把我做的和他前次做的拿來比較，甚至於會對為什麼我做的和他人如此不同存在疑問，但我常問的一句話是---你清楚你的問題是什麼嗎？你覺得你的問題（被）解決了嗎？只是因為讀書會做FITTING是免費的，你不在意多做一次，嚴格說來你只是在浪費時間。
林記賢上次去做了雙胯系統，也和我討論過自己的一些感受，事實上剩騎士裡不只是記賢去做了這套FITTING，但是，這套系統是自己帶車去做的（RETUL亦復如是），事實上如果你騎客製車去做（我所繪製的車架）和用廠車去做，結果可能並不相同，但是有經驗的FITTER可能會提醒你，你那廠車車架並不適合你
學習有四個層次，這樣的講法對專業同樣適用，就我自己的觀點，動態和靜態解決的是不同的問題，思考一下，如果你的車架的幾何、尺吋根本就不適合你，那你認為你做動態FITTING真的能夠讓你找到正確的騎乘位置和座艙？
一直以來我的觀念是學習而不追逐，潮流也許有些道理但未必真的正確，我學過動態FITTING，那是我做靜態FITTING很多年后的事，學習的目的？除了股票是為了賺錢，修行是為了健康外，我很適應於為學習而學習（思考一下為什麼我常講學習方法比學習更重要），所以我會花錢去學那些我未曾接觸過的理論亦或技巧，只為了搞清楚那些理論要解決或者能解決什麼樣的問題，騎車本來就是動態而非靜態的，所以靜態FITTING就只是測量身體的比例嗎？當然不是，靜態的條件或者問題會在動態時出現，所以不管是RETUL或者雙胯系統，無非是對那些沒有經驗或者粗心的FITTER提供數據上的資訊，如果你清楚數據告訴了你什麼，但是你有沒有能力解讀乃至解決數據的問題，那就不單單是學個理論就行的。
經濟學也會說自己很科學，因為經濟學也有方程式也要代入參數，但是多數的情況下等式會正確都有假設前提，很多人唸書時數學不好（我也是），數學是種邏輯思考，比背書來得複雜，到社會工作后，怕麻煩的心態一直跟著我們，所以賣商品的人才會利用大家偷懶的心態很成功的把錯誤的產品賣給你。
我從來沒有反對做動態FITTING，但是沒有做靜態直接去做動態，除非你得天獨厚不然只是事倍功半，好的FITTER在動態中一樣能發現你的問題（如林記賢所遇上的）但是最終正確的座艙是什麼卻無法給出答案，並非FITTER無法給，而是動態和靜態做的方式不同，如果沒有FITTING車想要給出正確的座艙數據有些困難。所以很多問題如果你只想求個答案而不知道怎麼才會得到正確答案，只不過是本末倒置。這個世界越來越複雜，很多消費者認為花錢可以了事，但是想賺錢的賣家卻只想賺（容易賺的錢），這就是台灣島整體的一致思維，你認真研究被認為是傻，因為半調子趕在你前面把錢賺完了。結果市場是劣幣驅逐良幣。多數人遶了一圈在讀書會找到答案，但是一旦讀書會不做了，你認為你要花多少錢才能夠解決你的問題，還是最終依然沒有人能解決你的問題，人騎車亦或車騎人？看似很簡單的一句話但是想弄通為什麼，你還是要花點時間不能偷懶的。
文章是智慧財產，未經同意請勿轉載與公開分享
留言列表
